Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-2467/2023

г. Нижний Новгород 20 декабря 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Шатуновой Светланы Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шатунова С.М. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года, административное исковое заявление Шатуновой С.М. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в ее пользу взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 45 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

29 августа 2023 года Шатунова С.М. направила в Верховный Суд Чувашской Республики заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2023 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шатуновой С.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В частной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Чувашской Республике просили определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2023 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Шатуновой С.М.

В обоснование частной жалобы указали, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности и соразмерности не соответствует, поскольку отсутствуют доказательства участия представителя в подготовке административного искового заявления, а также того, что предметом соглашения, представленного в обоснование указанных расходов, являлось представление интересов административного истца именно по настоящему делу, отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием в судебном заседании в суде первой инстанции 12 мая 2023 года.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года, вступившим в законную силу 16 августа 2023 года, административное исковое заявление Шатуновой С.М. удовлетворено частично, что является основанием для возмещения понесенных судебных расходов за участие ее представителя в суде первой инстанции.

Установленный частью 1 статьи 114.1 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением административным истцом соблюден, в связи с чем оно правомерно рассмотрено судом по существу.

В связи с рассмотрением настоящего дела между административным истцом и адвокатом КА "Бизнес и право" ЧР Михайловым В.Н. было заключено соглашение N 23-6/2023 об оказании юридической помощи от 22 марта 2023 года (далее - Соглашение), по условиям которого на адвоката возлагается обязательство осуществления представительства и защиты прав и интересов Шатуновой С.М. с 22 марта 2023 года в ходе административного судопроизводства (пункт 1.1); местом исполнения поручения является Верховный Суд Чувашской Республики (пункт 1.2); вознаграждение адвоката по Соглашению составляет 20 000 руб.; срок действия Соглашения: 22 марта - 15 мая 2023 года (пункт 7.1) (т.5 л.д.172).

Адвокат по поручению доверителя обязуется оказывать в пределах условий Соглашения следующую правовую помощь: давать доверителю советы, консультации, заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету Соглашения; составлять документы (проекты документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, интересов доверителя, и относящиеся к предмету соглашения; непосредственно осуществлять представление интересов доверителя при выполнении процессуальных действий (пункт 2.2 Соглашения).

Адвокат Михайлов В.Н. представлял интересы административного истца Шатуновой С.М. по настоящему административному делу по ордеру от 22 марта 2023 года N 178, выданному коллегией адвокатов "Бизнес и право" Чувашской Республики, согласно которому адвокату Михайлову В.Н. поручается с 22 марта 2023 года представлять интересы Шатуновой С.М. в ходе административного судопроизводства в Верховном Суде Чувашской Республики, основание выдачи ордера: соглашение N 23-6/2023 (т.1 л.д.25).

Согласно акта приемки-передачи услуг по Соглашению (далее - Акт) адвокатом Михайловым В.Н. выполнены четыре действия (составление искового заявления; участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (23 марта, 6, 28 апреля 2023 года), стоимость составления искового заявления - 5 000 руб, стоимость участия в каждом из трех судебных заседаниях - 15 000 руб, общая стоимость выполненных работ по Соглашению составляет 20 000 руб. (т.5 л.д.173).

Шатуновой С.М. оплачены оказанные по Соглашению услуги в размере 20 000 руб. (квитанция серия КА N 000469 от 12 мая 2023 года) (т.5 л.д.171).

Оценивая разумность размера заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание трудозатраты и количество подготовленных Михайловым В.М. процессуальных документов по настоящему делу (составление и подача административного иска, уточнений к нему; участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции), время проведенных с его участием судебных заседаний, учитывая объем фактически оказанных представителем юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем защищаемых представителем прав административного истца, трудозатраты представителя по сбору доказательств на составление процессуальных документов, пришел к выводу о том, что в пользу Шатуновой С.М. подлежат взысканию понесенные ей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, заявленная административным истцом сумма не является чрезмерной, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, с учетом фактических обстоятельств рассмотрения спора и степени его сложности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, считает их неверными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, при неверном определении фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств участия представителя административного истца в составлении административного искового заявления заслуживают внимания.

Как указано выше, в соответствии с соглашением N 23-6/2023 об оказании юридической помощи от 22 марта 2023 года и Актом адвокатом Михайловым В.Н. выполнены четыре действия: составление искового заявления; участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (23 марта, 6 апреля, 28 апреля 2023 года), стоимость составления искового заявления - 5 000 руб, стоимость участия в каждом из трех судебных заседаниях - 5 000 руб, общая стоимость выполненных работ по Соглашению составляет 20 000 руб. (т.5 л.д.173).

Таким образом, административным истцом и его представителем в Соглашении и Акте определено, что составление административного искового заявления является самостоятельны действием, которое оплачивается отдельно в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, административное исковое заявление подписано непосредственно административным истцом 9 февраля 2023 года, направлено в суд почтовым отправлением от имени административного истца 12 февраля 2023 года (т.1 л.д.5, 21), в административном исковом заявлении и приложенных к нему документах не имеется ссылок на наличие у административного истца представителя (т.1 л.д.3-21).

При этом Соглашение между административным истцом и его представителем заключено только 22 марта 2023 года на срок с 22 марта 2023 года, то есть через 1 месяц 13 дней после составления, подписания и направления в суд искового заявления, в Соглашении и ордере также указано, что представителю поручается представлять интересы административного истца с 22 марта 2023 года (т.1 л.д.25, т.5 л.д.172).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца необоснованно взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб. за составление административного искового заявления, поскольку выводы суда первой инстанции об оказанных представителем в рамках Соглашения услуг по подготовке административного искового заявления на сумму 5 000 руб. материалами дела не подтверждаются.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на участие представителя в трех судебных заседаниях 23 марта, 6 апреля, 28 апреля 2023 года, поскольку такие расходы, как и само участие представителя в судебных заседаниях подтверждаются материалами дела.

При этом само по себе то обстоятельство, что адвокат участвовал в составлении уточненных административных исковых требований (т.1 л.д.31, 117) и участвовал в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях (23 марта, 6 апреля, 28 апреля, 12 мая 2023 года), вместо трех судебных заседаний, оговоренных в Соглашении и Акте, не влечет увеличение взысканной суммы 15 000 руб, поскольку, согласно пункту 2.2 Соглашения адвокат по поручению доверителя обязуется, в том числе составлять документы (проекты документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, интересов доверителя, и относящиеся к предмету соглашения; непосредственно осуществлять представление интересов доверителя при выполнении процессуальных действий. Отсутствие в Акте сведений об оказании адвокатом услуг по составлению уточненных административных исковых требований и представлению интересов в судебном заседании суда первой инстанции 12 мая 2023 года, не опровергают того обстоятельства, что такие услуги в рамках Соглашения фактически представителем были оказаны, в связи с чем подлежали оценки судом при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу административного истца.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, учитывая разъяснения, данные в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, исходя из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанных представителем административного истца услуг, времени, необходимого для подготовки к участию в деле, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, их продолжительность, а также учитывая другие обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, и объемом оказанных представителем административного истца услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, данная сумма вопреки доводам частной жалобы соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Доводы частной жалобы о том, что из Соглашения N 23-6/2023 от 22 марта 2023 года не следует, что предметом данного Соглашения, представленного в обоснование указанных расходов, являлось представление интересов административного истца именно по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку адвокат Михайлов В.Н. представлял интересы административного истца Шатуновой С.М. по настоящему административному делу по ордеру от 22 марта 2023 года N 178, выданному коллегией адвокатов "Бизнес и право" Чувашской Республики, согласно которому адвокату Михайлову В.Н. поручается с 22 марта 2023 года представлять интересы Шатуновой С.М. в ходе административного судопроизводства в Верховном Суде Чувашской Республики, основание выдачи ордера: соглашение N 23-6/2023 (т.1 л.д.25).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, размер взысканных в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению на 5 000 руб. и составит 15 000 руб.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права.

В остальной части обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2023 года изменить.

Заявление Шатуновой Светланы Михайловны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шатуновой Светланы Михайловны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Шатуновой Светланы Михайловны о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья А.Е. Бушмина