Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-2469/2023

город Нижний Новгород 19 декабря 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-тест" о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, по частной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на определение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элит Оценка" обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 20 000 рублей.

Определением Нижегородского областного суда от 18 сентября 2023 года с ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу ООО "Элит Оценка" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в заявленном размере.

На определение суда министерством земельных и имущественных отношений Нижегородской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что расходы на проведение судебной экспертизы необоснованно завышены.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Из материалов дела следует, что ООО "К-тест" является арендатором объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением ГБУ НО "Кадастровая оценка" ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере 44 117 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "К-тест" обратилось в суд с требованием о его признании незаконным, ссылаясь на то, что несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика арендной платы, исчисляемой исходя из его кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Элит Оценка". Расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей до настоящего времени не оплачены.

Решением Нижегородского областного суда от 18 сентября 2023 года исковые требования ООО "К-тест" удовлетворены, решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, проведенной ООО "Элит Оценка", суд первой инстанции возложил обязанность возмещения указанных судебных расходов на ГБУ НО "Кадастровая оценка".

Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на законе.

По общему правилу, установленному статьей 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

С 1 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Кадастровая оценка" в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона N 237- ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по настоящему делу на ГБУ НО "Кадастровая оценка", поскольку оно является надлежащим ответчиком по настоящему спору, а равно и лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию с указанного лица.

Вопреки доводам частной жалобы оснований считать завышенной стоимость судебной экспертизы судебная коллегия не находит, признает их разумными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу министерства земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Рогачёва Ю.А.