Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-2470/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИКК" о признании частично недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" на решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, опубликованном на официальном сайте "адрес" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений "адрес", утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее Перечень на 2022 год).

ООО "ВИКК" (далее - административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником объекта недвижимого имущества:

- нежилого здания с кадастровым номером N, площадь 49, 4 кв.м, назначение: "нежилое", наименование: "нежилое здание", расположенного по адресу: "адрес".

Нежилое здание с кадастровым номером N включено в пункт 23126 раздела " "адрес"" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Административный истец полагает, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости необоснованно включен в указанный Перечень, так как не относятся к видам недвижимого имущества, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение объекта недвижимости в указанный Перечень незаконно возлагает на истца обязанность оплаты налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд о признании недействующим с момента принятия пункт 23126 раздела " "адрес"" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИКК" было удовлетворено.

С решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласилось Министерство имущественных и земельных отношений "адрес" и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" указало, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы административного ответчика о том, что спорный объект недвижимости используется административным истцом в качестве объектов торгового, бытового, офисного назначения, либо общественного питания, в целях применения ст. 378.2 НК РФ.

От административного истца ООО "ВИКК" поступил отзыв на апелляционную жалобу административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений "адрес", о необоснованности доводов жалобы и законности принятого судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриев М.С. в заключении полагал необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От представителя административного истца - директора ООО "ВИКК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил решение суда оставить без изменения, жалобу Министерства имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора Дмитриева М.С, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

На территории "адрес" в соответствии с пункта 1 статьи 1. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О налоге на имущество организаций" введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

5. В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, опубликованном на официальном сайте "адрес" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений "адрес", утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О налоге на имущество организаций", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О нормативных правовых актах "адрес"", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О "адрес"", постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об уполномоченном органе исполнительной власти "адрес" по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации", постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения", постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о Министерстве имущественных и земельных отношений "адрес"", что указанный нормативный акт, являющиеся нормативными правовыми актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принят в пределах полномочий, в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения его в действие.

В пункт 23126 раздела " "адрес"" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 49, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", собственником которого является ООО "ВИКК".

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) N N от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - здание с кадастровым номером N имеет общую площадь 49, 4 кв.м, назначение: "нежилое", наименование: "нежилое здание" (л.д. 154-156 т. 1).

В соответствии с ответом филиала ППК "Роскадастр" N от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства (здание) с кадастровым номером N внесен в реестр объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный с наименованием "нежилое строение", назначением "нежилое", с площадью 49, 40 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН наименование приведено в соответствии со сведениями реестра прав - "нежилое здание". Сведения об изменении назначения, и площади данного объекта, а также сведения о виде разрешенного использования в ЕГРН отсутствуют (л.д. 135-136 т. 1).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: "под нежилое здание-подстанцию ТП-4009". Земельный участок внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН N КУВИ- N от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 67-69 т. 2).

Согласно ответу филиала ППК "Роскадастр" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время определен как "под нежилое здание - подстанцию ТП-4009".

Данный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N20 внесен в ЕГРН на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по "адрес" "О разделении земельного участка" от ДД.ММ.ГГГГ N".

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время внесений изменений относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N производилось.

По данным ЕГРН, правообладатели земельного участка с кадастровым номером N не обращались в Филиал с заявлением о государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования данного земельного участка (ответ ППК "Роскадастр" по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 70-72 т. 2).

Из материалов дела следует, что на юридически значимые дату - на дату утверждения оспариваемого в части Перечня на 2022 год (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) спорный объект недвижимости с кадастровым номером N располагался на земельном участке с кадастровым номером N имеющими вид разрешенного использования "под нежилое здание - подстанцию ТП-4009".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.

Вид разрешенного использования "под нежилое здание - подстанцию ТП-4009", не является безусловно определенным в целях его отнесения к земельным участкам, на которых возможно размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Судебная коллегия, проанализировав вышеуказанные нормы, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, а соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанный вид разрешенного использования земельного участка, не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего спорное здание не могло быть включено в оспариваемый пункт Перечня на 2022 год по указанному основанию.

Таким образом, для включения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с документами технического учета - техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" "адрес", спорное здание - объект недвижимости с инвентарным номером 2592 (совпадает с инвентаризационным номером в выписке из ЕГРН N КУВИ - N от ДД.ММ.ГГГГ), площадью 49, 4 кв.м, по адресу: "адрес". Из экспликации следует, что объект недвижимости состоит из 4 помещений с наименованием "трансформаторная" (л.д. 137-140 т. 1).

Исследовав и оценив техническую документацию на спорное здание от ДД.ММ.ГГГГ, экспликацию к поэтажному плану здания, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в спорном объекте недвижимости помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (помещения), назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Таким образом, в техническом паспорте нежилого здания отсутствуют помещения, назначение которых можно было бы соотнести к критериям установленным для объектов недвижимости в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости спорное здание в Перечень на 2022 год включению не подлежало.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (статья 213 часть 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 62 частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Часть 7 статьи 213 КАС РФ предписывает судам, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверять законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, однако, при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суд не связан доводами административного искового заявления, ему предписано установить обстоятельства, изложенные в части 8 статьи 213 КАС РФ.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая с ДД.ММ.ГГГГ особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости, в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел требования к процедуре принятия нормативного правового акта, регулирующего отношения в названной сфере, обязав уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определять перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, указал, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений устанавливается в соответствии с принятым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (подпункт 1 пункта 7, пункт 9).

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии решения о включении в Перечень объекта по его фактическому использованию как административно-делового центра, помещения в котором фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или торговым центром (комплексом), помещения в котором используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания должен иметься акт обследования фактического использования объекта недвижимости, проведенного в отношении спорного нежилого здания до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий, при условии, что содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, и (или) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) и что их общая площадь превышает 20 процентов от общей площади здания.

Судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N на момент его включения в Перечень на 2022 год, не проводились, оспариваемый объект недвижимости включен в Перечень только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и технической документации (по совокупности сведений об объекте недвижимости).

Не свидетельствует о фактическом использования здания и нежилого помещения в целях размещения офисов, объектов торговли и бытового обслуживания представленные договоры аренды, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

В реестровом деле на объект недвижимости с кадастровым номером Nд. 158-244 т. 1, л.д. 1-62 т. 2) представлен договор аренды N объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВИКК" (Арендодатель) обязуется передать ООО "Нижегородский кабельные сети" (арендатору) за плату во временное владение и пользование имущество, перечисленное в Приложении N и Приложении N к настоящему договору, в том числе входящее в его состав оборудование. В соответствии с п. 2.1 срок действия договора определен - на 5 лет (л.д. 26-28 т. 2). В приложении 1 к договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ указано нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", р-н Приокский, "адрес".

В соответствии с пунктом 4.1.3 названного договора аренды, арендатор обязан использовать переданное в аренду имущество в соответствии с его целевым назначением - для приема, транспортировки, преобразования и передачи электрической энергии.

Согласно сведениям филиала ППК "Роскадастр" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в ЕГРН содержится актуальная запись об аренде на вышеуказанный объект недвижимости. Дата регистрации аренды ДД.ММ.ГГГГ (70-73 т. 2).

Таким образом, исходя из критерия фактического использования здание с кадастровым номером с кадастровым номером N в Перечень на 2022 год включено быть не могло.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, здание не подлежало включению в Перечень на 2022 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи