Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-2473/2023

г. Нижний Новгород

20 декабря 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А, рассмотрев частную жалобу Адаева С.А. на определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года о возвращении административного искового заявления о признании недействующим решения Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года N326 в части включения изменения территориальной зоны "Ж-1" на территориальную рекреационную зону "Р" земельных участков с кадастровыми номерами N и N, о признании недействующим решения Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года N304 в части включения территории ограниченными координатами земельного участка N в сведения о границах территориальных зон прилагаемых к Правилам землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан со следующим описанием его местоположения (обозначение характерных точек границ, координаты МСК-02); и об отказе в принятии административного искового заявления об обязании включить в описание местоположения границ зоны Ж-1 - жилая зона сельского поселения Чесноковский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан отраженных в Сведениях о границах территориальных зон, прилагаемых в действующей редакции Правил землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года N377 территорию, ограниченную координатами земельного участка N со следующим описанием его местоположения (обозначение характерных точек границ, координаты МСК-02),

УСТАНОВИЛ:

Адаев С.А. обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года N326 в части включения изменения территориальной зоны "Ж-1" на территориальную рекреационную зону "Р" земельных участков с кадастровыми номерами N.

В обоснование иска указано, что истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) 26 декабря 2022 года с заявлением о предоставлении в аренду поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, однако ответом от 2 июня 2023 года ему было отказано со ссылкой на Правила землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года N326, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной рекреационной зоне "Р", где отсутствует вид разрешенного использования "ведение огородничества".

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года административное исковое заявление Адаева С.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по городу Уфа и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Муллакаеву А.Н. об оспаривании решений, бездействия, возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду Республики Башкортостан.

Этим же определением административное исковое заявление Адаева С.А. о признании недействующим решение Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года N326 в части включения изменения территориальной зоны "Ж-1" на территориальную рекреационную зону "Р" земельных участков с кадастровыми номерами N оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 23 октября 2023 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением этого же суда от 23 октября 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю; в принятии административного искового заявления об обязании включить в описание местоположения границ зоны Ж-1 - жилая зона сельского поселения Чесноковский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан отраженных в Сведениях о границах территориальных зон, прилагаемых в действующей редакции Правил землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 7 августа 2023 года N377 территорию, ограниченную координатами земельного участка N со следующим описанием его местоположения (обозначение характерных точек границ, координаты МСК-02), - отказано.

В частной жалобе Адаев С.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права со ссылкой на то, что суд нарушил его право на судебную защиту и создал условие невозможности получения земельного участка в аренду и установление справедливости.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказывая в принятии требований Адаева С.А. о понуждении Совет сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан к изменению оспариваемого им нормативного акта не могут быть предметом рассмотрения Верховного суда Республики Башкортостан, при этом исходил из того, что органы законодательной и исполнительной власти самостоятельно определяют необходимость принятия того или иного нормативного правового акта, а также содержание принимаемых ими правовых актов, в том числе содержание правовых актов, которыми вносятся изменения в ранее принятые правовые акты. Принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность органов местного самоуправления в виде понуждения вносить изменения в муниципальный нормативный правовой акт или вносить изменения в нормативный правовой акт решением суда.

Суд апелляционный инстанции с такими выводами судьи первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенных выше правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

В силу положений главы 21 КАС РФ суд лишь вправе по заявлению заинтересованных лиц проверить соответствие того или иного постановления на соответствие федеральному закону и иному акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд не вправе обязать уполномоченный орган разработать проект, принять, изменить или дополнить какой-либо нормативно-правовой акт, поскольку это является исключительной прерогативой самого органа государственной власти. Понуждение судом компетентного государственного органа к принятию правового акта с определенным содержанием, принятие самим судом правового акта с определенным содержанием противоречило бы конституционному принципу разделения властей.

При таких обстоятельствах, определение судьи в части отказа в принятии административного искового заявления вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Возвращая заявление Адаева С.А. в части предъявленных требований о признании недействующими решений Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года N326 и решения Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 года N304, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не устранены в полном объеме недостатки, послужившие для оставления административного иска без движения.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим закреплены в статьях 125, 126, 209 КАС РФ.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 Кодекса (часть 3 статьи 209 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 КАС РФ.

Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судья первой инстанции, посчитав, что административным истцом не устранены в полном объеме недостатки, возвратил административное исковое заявление по правилам статьи 129 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 209 КАС РФ, а именно не указаны источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта; не указан в качестве надлежащего административного ответчика Совет сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Также судья указал, что административное исковое заявление не соответствует пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, а именно не указан адрес электронной почты административного истца, сведение о высшем юридическом образовании, а в случае отсутствия высшего юридического образования у административного истца, фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему повесток, номера телефонов, адрес электронной почты, сведения о высшем юридическом образовании представителя административного истца.

Кроме того, судья указал, что из текста административного искового заявления не усматривается какой пункт и абзац, раздел Правил землепользования и застройки сельского поселения Адаев С.А. просил признать недействующими, поскольку обжалуемое решение состоит из 102 страниц Общей части, Градостроительного регламента, нескольких глав и множества разделов, в том числе включает несколько таблиц, при этом в силу части 1 статьи 208 КАС РФ Адаев С.А. вправе оспаривать нормативный правовой акт только в той части, в которой он очевидно и бесспорной затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном исковом заявлении от 3 октября 2023 года Адаев С.А. сформулировал требования к ответчику, как требования о признании недействующим решение Совета сельского поседения Чесноковский сельсовет Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года N 326 в части включения изменения территориальной зоны "Ж-1" на территориальную рекреационную зону "Р", затрагивающих земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес".

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом в суд первой инстанции 23 октября 2023 года было представлено уточненное административное исковое заявление, в котором указаны: адрес его электронной почты, сведения о наличии у него высшего образования, указан в качестве административного ответчика Совет сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, а также представлены сведения об источнике и дате опубликования нормативного правового акта.

В просительной части уточненного искового заявления, административный истец просил признать недействующим с момента утверждения Решение Совета сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 304 от 14 ноября 2022 года в части включения территории ограниченными координатами земельного участка с кадастровым номером N в сведения о границах территориальных зон, прилагаемых к Правилам землепользования и застройки сельского поселения Чесноковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с описанием его местоположения.

Из содержания административного искового заявления, а также уточненного административного искового заявления, представленного во исполнение определения суда об устранении недостатков, следует, что они содержат сведения, предусмотренные статьей 209 КАС РФ, а указанные судом недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения, истцом устранены.

Суд апелляционной инстанции полагает неверным суждение суда первой инстанции о нечеткой формулировке заявленных административных исковых требований (не усматривается какой пункт, абзац, раздел Правил землепользования и застройки просит признать недействующим), поскольку изложенные в административном иске обстоятельства, на которых основываются заявленные административным истцом требования, позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца, а также в чем заключается сущность заявленных требований, а именно оспаривание Решения в части включения границ земельных участков с указанными координатами в сведения о границах территориальных зон, сведения о которых содержит описательная часть административного иска.

В заявлении Адаева С.А. определен предмет иска, изложены основания и доводы, посредством которых истец обосновывает требования. Содержание заявления позволяет определить основание административного иска

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления административного иска Адаева С.А. без движения в связи с некорректными и не четко сформулированными требованиями, отсутствуют. Указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного иска, а затем и его возвращения, подлежат разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами статьи 135 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административным ответчиком могут быть уточнены требования административного истца и фактические основания этих требования. В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 КАС РФ).

При этом обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований и определения правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложена на суд.

Таким образом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального законодательства, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 года в части возвращения административного искового заявления Адаева С.А. - отменить.

Материал направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд республики Башкортостан.

Судья