Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-2477/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А.

судей Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Никитина Андрея Юрьевича к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Чувашской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Никитина Андрея Юрьевича на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения Никитина А.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Ю. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с вышеуказанным административным иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что длительное, более 7 месяцев, рассмотрение гражданского дела N 2-422/2023 по его исковому заявлению к прокуратуре Калининского района города Чебоксары о компенсации морального вреда нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Никитина А.Ю. отказано.

Никитин А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никитин А.Ю, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения административного истца, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

В силу требований частей 1, 2 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пунктах 40, 44, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 156 ГПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Из материалов гражданского дела N 2-422/2023 следует, что 5 сентября 2022 года в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики поступило исковое заявление Никитина А.Ю. к прокуратуре Калининского района города Чебоксары о компенсации морального вреда, причиненного в ходе судебного заседания (14 июня 2019 года) при рассмотрении мировым судьей судебного участка N 3 Калининского района города Чебоксары уголовного дела по обвинению Никитина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 сентября 2022 года определением судьи исковое заявление Никитина А.Ю. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 22 сентября 2022 года (включительно).

3 октября 2022 года определением судьи исковое заявление Никитина А.Ю. возвращено. 12 октября 2022 года в суд поступила частная жалоба Никитина А.Ю. на указанное определение судьи.

25 октября 2022 года материал с частной жалобой направлен, в этот же день - поступил в Верховный Суд Чувашской Республики для апелляционного рассмотрения.

27 октября 2022 года определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики назначено судебное заседание по рассмотрению указанной частной жалобы на 14 ноября 2022 года 15 часов 20 минут без извещения лиц, участвующих в деле.

14 ноября 2022 года апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики определение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2022 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

22 ноября 2022 года материал направлен, 23 ноября 2022 года - поступил в Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

30 ноября 2022 года исковое заявление Никитина А.Ю. принято к производству Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, назначено судебное заседание на 12 января 2023 года 10 часов 00 минут.

12 января 2023 года, а затем 20 января, 8 февраля, 21 февраля, 7 марта 2023 года судебные заседания откладывались, в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствии сторон; необходимостью обеспечения участия истца в судебном заседании; истребованием дополнительных доказательств; привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Чувашской Республики, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.

23 марта 2023 года решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований Никитина А.Ю. отказано. Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года не обжаловалось и вступило в законную силу 3 мая 2023 года.

Таким образом, общая продолжительность производства по гражданскому делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (5 сентября 2022 года) до вынесения итогового судебного акта (23 марта 2023 года) составила 6 месяцев 18 дней, до вступления в законную силу итогового судебного акта (3 мая 2023 года) - 7 месяцев 28 дней.

Разрешая требования административного истца, суд проанализировал приведенные положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 и пришел к обоснованному выводу о том, что продолжительность судебного производства по гражданскому делу с учетом его конкретных обстоятельств не является чрезмерной и нарушающей права Никитина А.Ю, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что действия Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики при рассмотрении гражданского дела являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики в ходе рассмотрения дела эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось должное руководство ходом судебных заседаний в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Проведение судебных заседаний и иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела по существу, производились судом своевременно, в назначенное время и в полном объеме.

Фактов необоснованного отложения судебных заседаний, нарушения сроков изготовления мотивированного решения суда, а также иных процессуальных документов, включая протоколы судебных заседаний, неполноты осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по направлению материала в суд апелляционной инстанции, по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, по обеспечению участия Никитина А.Ю. в судебных заседаниях с использованием систем видео-конференц-связи, по направлению судебных запросов, по делу N 2-422/2023 не установлено.

Процессуальные действия Верховного Суда Чувашской Республики, выразившиеся в своевременном принятии дела к апелляционному производству, назначении и проведении судебного заседания, являлись эффективными и достаточными, позволившими суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по жалобе Никитина А.Ю. в установленный процессуальным законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отложение Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики судебных заседаний, назначенных на 12 января, 20 января, 8 февраля, 21 февраля, 7 марта 2023 года, было обусловлено процессуальной необходимостью (обеспечение участия истца в судебном заседании, истребование дополнительных доказательств), а также привлечением в качестве третьих лиц прокуратуры Чувашской Республики (20 января 2023 года), Генеральной прокуратуры Российской Федерации (8 февраля 2023 года), Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (7 марта 2023 года), при вступлении в процесс которых рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 2 статьи 43 ГПК РФ).

Судебная коллегия учитывает, что отмена судом апелляционной инстанции определения судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики о возвращении иска является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и сама по себе основанием для присуждения компенсации являться не может.

Никитин А.Ю. реализовал право на обжалование судебного акта суда первой инстанции, суд первой инстанции своевременно направил материал в суд апелляционной инстанции и принял дело к производству после отмены определения, после чего рассмотрел дело в установленный процессуальный срок.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в апелляционной жалобе не содержится, равно как не имеется доказательств этого в материалах настоящего дела и гражданского дела N 2-422/2023.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела N 2-422/2023 и общую продолжительность судопроизводства по нему, которая неразумной признана быть не может, судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи