Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-2488/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш.Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буланова ФИО18, Марчик ФИО19, Беляевой ФИО20, Сундук ФИО21, Рафалович ФИО22, Буйлова Алексея Владимировича, Буйлова ФИО23 о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020, 2021, 2022, 2023 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе администрации городского округа Тольятти на решение Самарского областного суда от 20 сентября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказами министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N2201, от 19 октября 2020 года N2014, от 22 октября 2021 года N2233, от 8 ноября 2022 года N2077 утверждены Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

В пункт "данные изъяты" Перечня на 2020 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты".

В пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня на 2021 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", а также расположенные в нем нежилые помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

В пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня на 2022 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенные в нем нежилые помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

В пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня на 2023 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенные в нем нежилые помещения с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Административные истцы, являясь собственниками указанных объектов недвижимости, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части приведенных Перечней, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости необоснованно включены в Перечни, поскольку не отвечают критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Включение в Перечни нежилого здания и помещений в нем нарушает права административных истцов как собственников, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Самарского областного суда от 20 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны недействующими пункт "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, пункты "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с момента их принятия.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Тольятти ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обосновании доводов жалобы указано, что спорные объекты недвижимости включены в оспариваемые перечни по их наименованиям. Также согласно акту осмотра объектов от 8 апреля 2021 года в помещения используются под торговый объект. Таким образом, спорное здание и помещения в нем обоснованно включено в обжалуемые Перечни, поскольку соответствуют критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом и прокуратурой Самарской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов (подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3).

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 12, пункт 2 статьи 372 НК РФ).

Законом Самарской области от 10 ноября 2014 года N 107-ГД в соответствии с Федеральным законом РФ от 4 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части 1 и часть 2 НК РФ и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719, министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оспариваемые приказы министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N2201, от 19 октября 2020 года N2014, от 22 октября 2021 года N2233, от 8 ноября 2022 года N2077 опубликованы на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru.

Проанализировав вышеприведенные положения законов и подзаконных актов, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований к форме, порядку их принятия и введения в действие.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 15 908, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", назначение: нежилое, наименование - торгово-офисные здания поз.А4, А6 и надземно-подземный гараж (автостоянка) поз.А5 с инженерно-техническим обеспечением.

Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное здание и помещения в нем не соответствуют условиям, установленным положениями статьи 378.2 НК РФ и необходимым для включения их в оспариваемые Перечни на 2020, 2021, 2022, 2023 года.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции признает верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, и всестороннем установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Также согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Каждое из указанных критериев является самостоятельным основанием для включения зданий и помещений в соответствующие Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорные объекты недвижимости ни одному из перечисленных выше критериев не соответствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН, в состав спорного здания входят 268 объектов недвижимости. Расположенные в нем помещения носят следующие наименования: помещения, гаражный бокс, нежилое помещение, бокс, машино-место, автостоянка. Сведения о других наименованиях отсутствуют.

Здание с кадастровым номером "данные изъяты" расположено по адресу: "адрес"

Земельный участок по указанному адресу на кадастровый учет не поставлен, виды его разрешенного использования отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодателем включение здания в Перечни исходя из его наименования не предусмотрено.

Таким образом, само по себе наименование здания, в котором содержится словосочетание "торгово-офисные здания поз.А4" не является самостоятельным и достаточным основанием для включения объекта в оспариваемые Перечни.

В связи с указанным для решения вопроса об отнесении здания к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в документах технического учета, указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Согласно экспликации технического паспорта по состоянию на март 2007 года нежилое здание состоит из следующих помещений: автостоянка, подсобное, рампа, техн.помещение, вент.камера, тамбур-шлюх, лестница, проезд, электрощитовая, насосная, коридор, нежилое помещение, тепловой пункт, кабинет, бокс, тамбур, сан.узел, охрана вестибюль шлюз.

Поскольку термин "кабинет", вопреки доводам апелляционной жалобы, не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.

Таким образом, из имеющейся в технической документации экспликации не следует, что в спорном объекте невидимости имеются помещения, прямо предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно констатировал, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости здание и помещения в нем в Перечни на 2020, 2021, 2022, 2023 года включению не подлежали.

Как следует из позиции апеллянта, основанием для включения здания и помещений в нем в оспариваемые Перечни явился, в том числе, акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений от 8 апреля 2021 года (далее - Акт).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела Акт не может являться допустимым доказательством соответствия оспариваемых норм федеральному законодательству, поскольку он не содержит сведений о площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности, и площади помещений общего пользования.

В связи с изложенным, представленный административным ответчиком акт, вопреки доводам апелляционной жалобы, о законности включения нежилого здания в оспариваемые Перечни не свидетельствует.

Также судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечни на 2021-2023 годы не проводились.

В материалах дела имеются договоры аренды нежилых помещений, расположенных в спорном здании.

Так, по договору аренды нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты" используется для производства рекламной продукции ООО "РИТМ", основным видом деятельности которого является изготовление печатных форм и подготовительной деятельности.

По договорам аренды от 1 января 2020 года, 1 августа 2021 года, 1 июля 2022 года "данные изъяты" использует нежилое помещение площадью 50 кв.м. под склад.

Для осуществления деятельности по производству электромонтажных работ "данные изъяты" использует нежилые помещения "данные изъяты" и "данные изъяты".

Кроме того, в спорном здании создан Гаражно-эксплуатационный кооператив "Лесная Поляна", основной вид деятельности которого - деятельность стоянок для транспортных средств. Общая площадь, занимаемая кооперативом, составляет 11 183, 1 кв.м. и используется для хранения личных автомобилей собственников гаражных боксов и машино-мест, в качестве вспомогательных помещений (коридоры, проезды, рампы, лестницы).

Также Буланов Д.А. использует принадлежащее ему помещение в предпринимательских целях в качестве фитнес центра.

Вместе с тем, указанные договоры также не свидетельствуют о наличии и использовании в здании помещений, площадью более 20 процентов от его общей площади, в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, здание и помещения в нем, исходя из критерия фактического использования, в оспариваемые Перечни также включены быть не могли.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем министерства имущественных отношений Самарской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости критериям, установленным НК РФ и необходимым для их включения в Перечни, не представлено. Не содержится указания на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 20 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи