Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 66а-2492/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Никитина А.Ю. к Управлению Федерального казначейства в Чувашской Республике, Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Никитина А.Ю. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 октября 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, объяснения Никитина А.Ю, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.Ю. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела N 2а-1522/2022 по его административному исковому заявлению к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, находившегося в производстве Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, обосновывая свои требования длительностью рассмотрении данного административного дела.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 03 октября 2023 года Никитину А.Ю. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что при вынесении решения суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, пришел к неверному выводу об отсутствии признаков нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что Чебоксарским районным судом Чувашской Республики при рассмотрении дела принимались недостаточные и неэффективные меры, необходимые для всестороннего, полного и правильного его рассмотрения, соблюдения прав лиц, тогда как Верховный Суд Чувашской Республики в обжалуемом решении от 3 октября 2023 года указывает на иное. Исковое заявление о взыскании компенсации поступило в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в июне 2021 года, на протяжении года суд вел судопроизводство и лишь 6 июля 2022 года по данному делу вынесено законное решение. Верховный Суд Чувашской Республики не дал этому обстоятельству правовой оценки.

Участвующий путем видеоконференц-связи в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав административного истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы настоящего административного дела, административного дела N2а-1522/2022, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Условия и порядок обращения с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Указанным Федеральным законом N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Судам также следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 11).

В силу требований положений статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как усматривается из материалов административного дела N 2а-1522/2022, административный истец Никитин А.Ю. являлся истцом по вышеуказанному административному делу N 2а-1522/2022 по иску к ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Чувашской Республики о компенсации морального вреда, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Материалами настоящего дела также установлено, что 28 мая 2021 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступило исковое заявление Никитина А.Ю. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике о компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей за нарушение его прав, в связи с тем, что с в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении с 06 июля 2016 года по 16 ноября 2018 года он не был трудоустроен.

Определением суда от 01 июня 2021 года исковое заявление Никитина А. Ю. было оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков, отраженных в данном определении, по 15 июня 2021 года.

16 июня 2021 года определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики исковое заявление Никитина А. Ю. было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела, судебное заседание по делу было назначено на 23 июля 2021 года.

23 июля 2021 года данное дело было рассмотрено по существу с вынесением судом решения об отказе в иске. В окончательной форме решение по делу было составлено 30 июля 2021 года.

сентября 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Никитина А. Ю. на решение от 23 июля 2021 года, которая была возвращена ему на основании определения суда от 07 сентября 2021 года в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства для его восстановления.

21 сентября 2021 года в суд поступила частная жалоба Никитина А. Ю. на определение суда от 07 сентября 2021 года.

23 сентября 2021 года в суд вновь поступила апелляционная жалоба Никитина А. Ю. на решение суда от 23 июля 2021 года.

октября 2021 года был восстановлен срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 июля 2021 года.

10 ноября 2021 года данное дело поступило в Верховный Суд Чувашской Республики для его апелляционного рассмотрения, а определениями от 15 ноября 2021 года были назначены к рассмотрению судом апелляционной инстанции частная жалоба и апелляционная жалоба.

Апелляционным определением от 12 января 2022 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2021 года отменено и по делу принято новое решение, которым иск был удовлетворен. Кроме того, судом апелляционной инстанции в адрес суда первой инстанции было вынесено частное определение.

01 апреля 2022 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступила кассационная жалоба, поданная представителями УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике.

19 мая 2022 года данное дело поступило Шестой кассационный суд общей юрисдикции и определением суда от 14 апреля 2022 года было назначено к рассмотрению на 11 мая 2022 года.

Определением суда от 11 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции перешла к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передала дело в судебную коллегию по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 года было отменено апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12 января 2022 года и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

22 августа 2022 года определением Верховного Суда Чувашской Республики дело было назначено к рассмотрению на 28 сентября 2022 года.

Апелляционным определением от 29 сентября 2022 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 июля 2021 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

14 октября 2022 года определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по данному делу было назначено судебное заседание на 01 ноября 2022 года.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 01 ноября 2022 года, разбирательство по делу было отложено на 21 ноября 2022 года для истребования дополнительных доказательств.

21 ноября 2022 года разбирательство по делу было отложено на 19 декабря 2022 года в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица ФКУЗ "МСЧ-21" УФСИН России по Чувашской Республике.

19 декабря 2022 года по делу было вынесено решение с оглашением в судебном заседании его резолютивной части, а 22 декабря 2022 года было составлено мотивированное решение по делу.

13 января 2023 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступила апелляционная жалоба Никитина А. Ю. на решение суда от 19 декабря 2022 года.

31 января 2023 года административное дело поступило для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Чувашской Республики, определением от 03 февраля 2022 года было назначено к рассмотрению на 22 марта 2023 года.

Апелляционным определением от 22 марта 2023 года решение суда было оставлено без изменения.

13 апреля 2023 года Никитин А. Ю. направил в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики кассационную жалобу, которая вместе с делом была направлена в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и поступила туда 24 апреля 2023 года.

Определением от 28 апреля 2023 года рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 07 июня 2023 года.

07 июня 2023 года судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением оставила без изменения решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики, а кассационную жалобу Никитина А. Ю. - без удовлетворения.

Обосновывая свои требования длительностью рассмотрения административного дела N2а-1522/2022, Никитин А.Ю. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 240 000 рублей.

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, Никитиным А.Ю. не пропущен.

Отказывая Никитину А.Ю. в удовлетворении заявленных административных требованиях, суд первой инстанции полагал, что из материалов дела N 2а-1522/2022 и настоящего административного дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений Закона о компенсации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не может согласиться, поскольку судом не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

Из пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 40, 42, 50 постановления от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 КАС РФ, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, служебной командировки, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводств (часть 4 статьи 10 КАС РФ).

Как разъяснено в п.п. 42, 44 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения административных дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях регламентированы нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству (часть 1). Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных КАС РФ, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).

На основании изложенного выше процессуального движения по делу, судебная коллегия полагает, судом первой инстанции по административному делу N 2а-1522/2022 по административному исковому заявлению Никитина А.Ю. с нарушениями проведена подготовка к судебному разбирательству, присутствует отложение судебного заседания без уважительных причин, не были привлечены к участию в деле Федеральная служба исполнения наказания и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, допущена процессуальная волокита: мотивированные решения направлялись не всем лицам, участвующим по делу с нарушением установленных действующим законодательством сроков, что свидетельствует о недостаточно ответственном отношении председательствующего по делу к исполнению своих профессиональных обязанностей, что в конечном итоге являлось основанием к неоднократным отменам вышестоящими судебными инстанциями обжалуемых административным истцом судебных актов суда первой инстанции и как следствие привело к затягиванию сроков рассмотрения дела по существу, при этом, судебная коллегия не проверяет законность принятых судебных актов.

Продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-1522/2022 по административному исковому заявлению Никитина А.Ю. со дня поступления искового заявления в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики (28 мая 2021 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу: апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 марта 2023 года составляет 1 год 9 месяцев 22 дня, общий срок рассмотрения дела 2 года 9 дней.

Оценивая по делу действия суда апелляционной, кассационной инстанций, судебная коллегия отмечает, что все процессуальные действия по административному делу N 2а-1522/2022 по административному исковому заявлению Никитина А.Ю. производились своевременно, судебные заседания назначались и были проведены надлежащим образом, процессуальные судебные акты выносились в сроки, установленные действующим законодательством.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ также разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению.

Учитывая характер разрешенных требований (о компенсации морального вреда) в рамках дела N 2а-1522/2022, судебная коллегия приходит к выводу, что срок судопроизводства по делу неосновательно и чрезмерно затянут, что повлекло нарушение права Никитина А.Ю. на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности рассмотрения и характера требований, подлежащих рассмотрению.

По результатам изучения материалов дела N 2а-1522/2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что длительности рассмотрения дела, в том числе способствовало недостаточно надлежащее проведение подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, несвоевременное направление копии судебных актов по делу для сведения сторонам по делу, несвоевременное привлечение к участию в деле лиц, в то время, как необходимость совершения указанных действий следовала из существа иска, а также приложенных к нему документов, отсутствие должного контроля со стороны судьи за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей по своевременному осуществлению судопроизводства, и полагает, что административные исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

Изучив хронологию общей продолжительности судопроизводства по делу N 2а-1522/2022 со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, учитывая действия (бездействия) районного суда, отсутствие достаточности и эффективности действий суда первой инстанции, обозначив сведения о его существенных нарушениях, которые повлияли на увеличение срока рассмотрения дела, что в конечном итоге привело к нарушению прав административного истца, а также действия судов вышестоящих инстанций, которые осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, проверив сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу, поведение участников процесса, принимая во внимание все обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда первой инстанции не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Разрешая требования административного истца, суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные положения КАС РФ, Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, приходит к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения в его пользу соответствующей компенсации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальные условия для эффективного рассмотрения дела созданы не были, при этом сам административный истец не совершал действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

При этом, административный истец не изменял предмет исковых требований, не менял основания иска, свидетели по делу не допрашивались, не проводились какие - либо экспертизы, продление сроков рассмотрения дела в первой инстанции не производилось, поведение участников судебного процесса у суда не вызывало нареканий, правовая и фактическая сложность административного дела отсутствовала. Административное исковое заявление Никитина А.Ю. неоднократно рассматривалось в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики, административный истец добросовестно пользовался всеми процессуальными правами, закрепленными ст.45 КАС РФ.

Необходимость применения норм иностранного права по делу отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии, исходя из установленных по делу обстоятельств, правовых оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом апелляционной инстанции проверены и оценены.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции учитывает требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, общую продолжительность его рассмотрения, допущенные процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для увеличения размера административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судебная коллегия полагает, что с учетом продолжительности судопроизводства по делу, по которому допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, определенная сумма компенсации в размере 10 000 рублей является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

При этом судебная коллегия считает, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство в разумный срок в размере 240 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности.

В удовлетворении остальной части требований административного истца должно быть отказано.

Компенсация в размере 10 000 рулей определена как позволяющая в полном объеме компенсировать факт нарушения судом права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Постановленное судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований подлежит отмене в соответствии пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела) с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Никитина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Никитина А.Ю. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Никитину А.Ю. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи