Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 66а-2501/2023

г. Нижний Новгород

26 декабря 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе А, Г. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года о возврате административного искового заявления А, Г. о признании незаконными действия и бездействия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

А, Г. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными совершенные в период со 2 по 13 октября 2023 года действия и бездействия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, выразившиеся в перенаправлении жалобы А. и Г. на решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 18 сентября 2023 года N369 в Территориальную избирательную комиссию муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, нерассмотрении жалобы по существу и непринятии по ней решения; обязании Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан восстановить нарушенные права А. и Г.

В обоснование требований указали, что 13 сентября 2023 года ими была подана жалоба в Территориальную избирательную комиссию муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан по поводу нарушений, допущенных 10 сентября 2023 года при проведении выборов депутатов Совета сельского поселения Насибашевский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан двадцать девятого созыва в избирательном округе N2802, где истцы были зарегистрированы в качестве кандидатов.

18 сентября 2023 года за N369 Территориальной избирательной комиссией муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан вынесено решение по жалобе, оформленное письмом.

Полагая, что решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан 18 сентября 2023 года за N369 нарушаются их законные права, 2 октября 2023 года заявители обратились с жалобой на указанное решение в Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан. Однако в нарушение требований статьи 75 Федерального закона N67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" жалоба не была рассмотрена по существу, решение по ней вынесено не было. Вместо этого, жалоба была направлена в Территориальную избирательную комиссию муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, которая сама рассмотрела жалобу на свое же решение и 13 октября 2023 года вынесла решение N84/1-5, в соответствии с которым признала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности настоящего административного искового заявления суду.

Не согласившись с указанным определением, А, Г. подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда, как незаконное, направив дело в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу. Ссылаясь на положения Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также пункт 7 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагают, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Башкортостан, поскольку в данном случае решение нижестоящей избирательной комиссии не рассматривалось по существу Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан и решение по жалобе не принималось.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возвращая поданное А, Г. административное исковое заявление, судья первой инстанции указал на неподсудность административного искового заявления Верховному Суду Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции в силу следующего.

Из административного искового заявления следует, что А, Г. оспаривает действия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, совершенные в период со 2 по 13 октября 2023 года, выразившееся в перенаправлении жалобы заявителей на решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан в саму Территориальную избирательную комиссию муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, а также бездействие Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы заявителей на решение Территориальной избирательной комиссии муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и непринятии по ней решения.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Вместе с тем, статья 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит перечень категорий административных дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В частности верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума.

Согласно части 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О и от 15 апреля 2008 года N314-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 24), к подсудности верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов отнесены дела об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума. В частности, административное дело об оспаривании решения избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, вынесенного коллегиально, об отмене решения нижестоящей избирательной комиссии подсудно суду соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24, к подсудности районного суда, в частности, относятся административные дела об оспаривании действий или бездействия (за исключением бездействия в форме уклонения от принятия решения) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 разъяснено, что к решениям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах решения комиссии по рассматриваемым вопросам, принятые коллегиально, содержащие ее волеизъявление и порождающие правовые последствия в том числе для кандидатов, избирательных объединений и граждан в сфере избирательных отношений и отношений, связанных с проведением референдума (подпункты 21 и 38 статьи 2, пункт 1 статьи 28 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

К действиям избирательной комиссии, комиссии референдума, которые могут быть оспорены в суде, относится волеизъявление комиссии, не облеченное в форму постановления или решения и не закрепленное в соответствующем протоколе, а также распоряжение или иное волеизъявление уполномоченных (в силу закона или специального поручения) членов соответствующей комиссии, совершенное ими в целях реализации полномочий комиссии по подготовке и проведению выборов, референдума и других возложенных на комиссию полномочий, затрагивающее права, свободы и законные интересы субъектов избирательных отношений и отношений, связанных с проведением референдума.

Под бездействием избирательной комиссии, комиссии референдума следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия комиссии (например, положениями, регламентами, инструкциями).

Под уклонением от принятия решения, являющимся одной из форм бездействия избирательной комиссии, комиссии референдума, следует понимать случаи, когда избирательная комиссия, комиссия референдума в силу закона в установленный срок обязаны были рассмотреть вопрос на своем заседании в коллегиальном составе и принять по нему решение, облеченное в соответствующую форму или закрепленное в соответствующем протоколе, однако свою обязанность не выполнили (в частности, по вопросам, указанным в пункте 13 статьи 28 Федерального закона N 67-ФЗ).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в сопоставлении с содержанием административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что поводом для обращения в Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан стали неправомерные, по мнению заявителей, действия участковой избирательной комиссии при проведении голосования, подлежащие проверке по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Не соглашаясь с решением Территориальной избирательной комиссии муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан, А, Г. и М. обратились с жалобой в Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан, по которой не было принято коллегиальное решение.

Таким образом, у судьи суда первой инстанции не было оснований для возврата административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как противоречащее нормам процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Содержащиеся в частной жалобе требования о разрешении административного искового заявления по существу и принятии решения, не могут быть рассмотрены, поскольку в силу положений статьи 316 КАС РФ к полномочиям суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы относится следующее: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2023 года отменить.

Материал с административным исковым заявлением А, Г. о признании незаконными действия и бездействия Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья