Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-258/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Бушминой А.Е, при ведении протокола помощником судьи Юриной Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой А.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Ивановой А.Г. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 февраля 2021 года на администрацию города Чебоксары возложена обязанность по предоставлению жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению административного истца, администрация г. Чебоксары длительное время уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем она вынуждена проживать в чужом помещении, что доставляет ей моральные страдания.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. С муниципального образования города Чебоксары взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Исполнение решения возложено на финансовое управление администрации г. Чебоксары за счет бюджета города Чебоксары.

В апелляционной жалобе Иванова А.Г. просит решение отменить в части размера компенсации, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные административные исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на заниженный размер присужденной судом суммы компенсации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Чувашской Республики представлен отзыв о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 4 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъекта Российской Федерации исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 февраля 2021 года, вступившем в законную силу 12 мая 2021 года, по гражданскому делу N, на администрацию "адрес" возложена обязанность по предоставлению ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании исполнительного листа ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районным судом г. Чебоксары, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике 27 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о предоставлении Ивановой А.Г. жилого помещения, которым должнику - администрации города Чебоксары предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа.

На дату обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, а равно до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 февраля 2021 года не исполнено.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года удовлетворено административное исковое заявления Ивановой А.Г, в её пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 февраля 2021 года в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Указанным решением, установлено, что общий срок исполнения судебного акта Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 декабря 2021 года на момент его принятия не отвечал требованиям разумности, длительность исполнения судебного акта являлась чрезмерной, а действия администрации г. Чебоксары не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, вследствие чего нарушаются права Ивановой А.Г. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Общая продолжительность исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 февраля 2021 года по день принятия решения по настоящему делу (16 ноября 2023 года) составила более 2 лет 5 месяцев.

Со дня последнего обращения административного истца в суд с требованиями о присуждении компенсации, на основании которого было вынесено решение Верховного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года по день вынесения судебного решения (16 ноября 2023 года) прошло 10 месяцев 24 дня.

При этом каких-либо действий по исполнению решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 февраля 2021 года за указанный истекший период административным ответчиком предпринято не было, исполнительное производство не окончено.

В обжалуемом решении суда первой инстанции подробно изложены хронология производства по исполнению судебного решения, а также обстоятельства неисполнения вышеназванного решения, и суд пришел к верному выводу, что Администрация г. Чебоксары не принимала должных мер по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда от 24 февраля 2021 года.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение административному истцу не предоставлено. Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что длительность исполнения решения является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности.

С учетом изложенного, принятого ранее судебного решения от 23 декабря 2022 года, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального Закона N 68-ФЗ. При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемая сумма 87 805, 60 рублей является завышенной, и пришел к правильному выводу о присуждении заявителю компенсации в размере 15 000 рублей.

Взысканная судом сумма компенсации вопреки доводам апелляционной жалобы является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности допущенного по делу нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

В апелляционной жалобе административный истец указал на необоснованность снижения судом размера компенсации, полагает, что размер компенсации, заявленный в административном исковом заявлении, является обоснованным.

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судебная коллегия полагает, что с учетом продолжительности неисполнения решения, а также с учетом принятого ранее судебного решения от 23 декабря 2022 года, по которому взыскана компенсация в размере 30 000 рублей, взысканная судом сумма компенсации в размере 15 000 рублей является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению ее размера исходя из требований административного истца, конкретных обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий, соответствует принципам разумности, справедливости, а также достигает своей цели как меры ответственности государства за допущенное нарушение.

Оснований для увеличения размера присужденной административному истцу компенсации судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи