Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 66а-259/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юриной Т.М.

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Жарковой А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жаркова А.И. обратилась в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указано, что 19 марта 2018 года в отношении Жарковой А.И. и других лиц было возбуждено уголовное дело "Номер" по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. С момента возбуждения уголовного дела производство по уголовному делу не приостанавливалось и не прекращалось, окончательное решение по делу не выносилось. По мнению административного истца, длительный срок расследования обусловлен неэффективностью исполнения должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, пренебрежением к правам участников уголовного судопроизводства, непринятием мер, направленных на окончание предварительного расследования, пренебрежительным отношением к предписаниям надзирающих органов и органов, осуществляющих ведомственный контроль, в лице прокуратуры Чувашской Республики и следственного департамента МВД РФ. Наличие волокиты и нарушение разумных сроков расследования установлено прокуратурой Чувашской Республики, неоднократно вносившей соответствующие предписания в адрес СУ МВД Чувашии и министра внутренних дел Чувашской Республики, следственным департаментом Российской Федерации. В результате допущенной волокиты и нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ были ущемлены законные права и интересы Жарковой А.И. По уголовному делу неоднократно назначались судебно-бухгалтерские экспертизы (в настоящее время назначена 5 экспертиза). Общая продолжительность уголовного судопроизводства составляет 5 лет 7 месяцев. В связи с изложенным, просит присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 447 200 руб, указав в расчете данной суммы, что она складывается из денежной суммы в размере 2 720 000 руб, которая является недополученной ею в течение 68 месяцев заработной платой ввиду невозможности работы в период следствия в ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" и из суммы по 1000 руб. за один день уголовного судопроизводства за 5 лет 7 месяцев следствия в размере 1 727 200 руб.

27 сентября 2023 года Жаркова А.И. уточнила свои административные исковые требования и просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в размере 2 016 000 руб, складывающейся из суммы по 1000 руб. за один день уголовного судопроизводства

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года административное исковое заявление Жарковой А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.

Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Жарковой А.И. компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 47 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел России и Министерство внутренних дел по Чувашской Республике просят решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обосновывая свою жалобу тем, что неоднократное продление срока предварительного следствия обусловлено исключительно особой правовой и фактической сложностью расследования уголовного дела, его многоэпизодностью, длительностью противоправной деятельности, осуществляемой в период с 1 января 2013 года по 19 марта 2018 года, в составе организованной группы, организацией и проведением следственных действий по уголовному делу на территории 5 субъектов Российской Федерации, проведением длительных экспертиз, в том числе повышенной сложности, длительным ознакомлением с материалами уголовного дела, а также действиями (бездействием) обвиняемых по обжалованию законных и обоснованных решений, в том числе приведшим к необходимости проведения повторных бухгалтерских экспертиз. Заявители жалобы полагают, что истцом заявление о компенсации подано без предварительного обращения с заявлением об ускорении производства по уголовному делу, что не соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Кроме того, считают, что размер взысканной судом суммы завышен. Доказательств наступления негативных последствий и их значимости для административного истца не представлено, не доказана причинно-следственная связь между действиями должностных лиц в период осуществления досудебного производства именно по указанному уголовному делу и наступлением значимых для него последствий.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Прокуратурой Чувашской Республики представлен отзыв об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел России и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Прокурор Генеральной Прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Исходя из положений Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 указанного Кодекса, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами уголовного дела "Номер" следующее, что возбуждению данного дела предшествовали рапорты об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированные в КУСП МВ по Чувашской Республике "Номер" от 26 февраля 2018 года и в ОП N2 УМВД России по г.Чебоксары N5801 от 19 марта 2018 года и материал проверки, поступивший из УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике, по результатам рассмотрения которых постановлением заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике от 19 марта 2018 года возбуждено уголовное дело "Номер" по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Указанным постановлением возбуждено уголовное дело в отношении "ФИО1", "ФИО2", "ФИО3" "ФИО4" Жарковой А.И, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.2 ст. 172 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Из указанного постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с марта 2013 года по март 2018 года "ФИО1" и "ФИО2", находясь на территории "Адрес", в том числе по адресу "Адрес" создали организованную группу для совершения тяжкого преступления в течение длительного времени, а именно, осуществления незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Реализуя сформировавшийся у них преступный умысел, "ФИО1" совместно с "ФИО2" разработали план, согласно которому они должны были создать сеть фиктивных организаций - обществ с ограниченной ответственностью, в качестве руководителей которых должны были быть зарегистрированы они сами, а также номинальные директора - подставные лица, то есть лица, не принимающие решений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности этих организаций, для использования их расчетных счетов с целью проведения операций по транзиту и обналичиванию денежных средств в интересах клиентов на возмездной основе, приискать клиентов из числа налогоплательщиков - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нуждающихся в перечислении денежных средств на счета определенных организаций по фиктивным назначениям платежей, а также в бесконтрольном получении наличных денежных средств, сокрытых от налогообложения, перечислении денежных средств на счета фиктивных юридических лиц, открытые в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, в том числе в целях искусственного завышения производимых затрат, создания видимости уплаты налога на добавленную стоимость фиктивным поставщикам товаров и исполнителям работ (услуг), искусственного уменьшения налогооблагаемой базы.

"ФИО1" являясь лидером организованной группы, взяв на себя общую организацию деятельности группы, самостоятельно осуществляла поиск клиентов, которые нуждались в обналичивании денежных средств, а также получала наличные денежные средства от "поставщиков" наличных денежных средств. "ФИО2" "ФИО3" "ФИО4" Жаркова А.И. и другие неустановленные следствием лица, являясь активными участниками организованной группы, наряду с неустановленными участниками организованной группы, в своей деятельности подчинялись "ФИО1"

Роль Жарковой А.И. заключалась в организации и ведении бухгалтерского учета и представления налоговой отчетности со сведениями о якобы наличии законной предпринимательской деятельности фиктивных коммерческих организаций, специально созданных и используемых участниками организованной группы в незаконной банковской деятельности, в разработке схем минимизации налогооблагаемой базы организаций клиентов и участников преступной группы.

Постановлением руководителя следственной группы СУ МВД по Чувашской Республики от 13 августа 2020 года Жарковой А.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч.2 ст. 173.1, ч.2 ст. 187, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ и она привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу (Том N1 л.д. 152-266).

17 августа 2020 года постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике в отношении Жарковой А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день копия данного постановления вручена Жарковой А.И. под роспись и отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (Том N1 л.д.267-268).

Помимо этого в ходе расследования уголовного дела "Номер", возбужденного в отношении "ФИО1", "ФИО2" "ФИО4" "ФИО3" и в том числе и в отношении Жарковой А.И, было установлено, что в различные периоды времени "ФИО1" а также неустановленные лица из числа участников организованной преступной группы, вовлеченные ею в незаконную банковскую деятельность, находясь в офисе, используемом фигурантами, расположенном по адресу: г "Адрес", изготовили в целях незаконного использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств, документ оплаты, платежное поручение ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты", ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты"", ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" содержащие заведомо ложные сведения в графе "назначение платежа", заверив их электронными подписями директоров, после чего использовали, направив через сеть ЭВМ в банки, где открыты расчетные счета вышеуказанных ООО, указанное поддельное платежное поручение о перечислении с расчетного счета ООО денежных средств. В результате ответственные работники банков, будучи введенными в заблуждение относительно подлинности сведений, содержащихся в платежных поручениях, акцептовали платежные поручения, подтвердив факт наличия на счете ООО денежных средств, после чего перечисляли их на счета (рапорта ОУ по ОВД УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике об обнаружении признаков преступления от 29 мая 2019 года Том N1 л.д.69-77).

Постановлением заместителя начальника отдела Следственного управления МВД по Чувашской Республике от 21 ноября 2019 года, рассмотревшего рапорта заместителя начальника отдела Следственного управления МВД по Чувашской Республике (КУСП "Номер" от 20.11.2019 ДЧ МВД по Чувашской Республике, КУСП N 6512 от 20.11.2019 ДЧ МВД по Чувашской Республике) и материалы уголовного дела "Номер", возбуждено уголовное дело "Номер" в отношении "ФИО1" в деяниях которой усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), в отношении "ФИО2" в деяния которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), в отношении "ФИО3" в деяниях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), в отношении "ФИО4" в деяния которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), в отношении Жарковой А.И, в деяниях которой усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода), а также в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (2 эпизода) (Том N1 л.д. 83-89).

В тот же день 21 ноября 2019 года уголовное дело "Номер" соединено с уголовным делом "Номер" в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер "Номер" (Том N1 л.д.78-82).

29 мая 2019 года начальником отдела СЧ СУ МВД по Чувашской Республике, рассмотревшим рапорта об обнаружении признаков преступления, было возбуждено уголовное дело "Номер" в отношении "ФИО1" и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК РФ (18 эпизодов) (Том N1 л.д.55-59).

30 мая 2019 года уголовное дело "Номер" соединено с уголовным делом "Номер" в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер "Номер" (Том N1 л.д.47-54).

Постановлением начальника следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике, рассмотревшего рапорта об обнаружении признаков преступления от 31 декабря 2019 года было возбуждено уголовное дело "Номер" в отношении "ФИО1". и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (Том N1 л.д.94-102).

9 января 2020 года уголовное дело "Номер" соединено с уголовным делом "Номер" в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер "Номер" (Том N1 л.д.90-93).

Также постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике от 31 марта 2020 года, рассмотревшей рапорта об обнаружении признаков преступления от 31 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело "Номер" в отношении "ФИО1" и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (Том N1 л.д.107-124).

Постановлением от 2 апреля 2020 года уголовное дело "Номер" соединено с уголовным делом "Номер" в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер "Номер" (Том N1 л.д.103-106).

Кроме того, постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике от 20 мая 2020 года, рассмотревшей рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 мая 2020 года, было возбуждено уголовное дело "Номер" в отношении "ФИО1" в деяниях которой усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (6 эпизодов). Указанным постановлением возбуждено уголовное дело в отношении "ФИО2" в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, в отношении "ФИО4" в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (3 эпизода), в отношении Жарковой А.И, в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 173.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (6 эпизодов) (Том N1 л.д.60-68, 130-151).

Постановлением от 21 мая 2020 года данное уголовное дело "Номер" соединено с уголовным делом "Номер" в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер "Номер" (Том N1 л.д. 125-129).

Ранее Верховным Судом Чувашской Республики было рассмотрено административное исковое заявление "ФИО1", также обвиняемой по этому же уголовному делу "Номер", о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В связи с чем решение, вынесенное по данному административному делу "Номер" суд приобщил к материалам настоящего административного дела в качестве доказательства (Том N3 л.д.60-71).

Таким образом, из материалов настоящего административного дела, а также из вступившего в законную силу решения Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года, следует, что 30 мая 2019 года с ранее возбужденным уголовным делом "Номер" в отношении "ФИО1" "ФИО2" "ФИО4", "ФИО3" Жарковой А.И. в одно производство соединены 5 уголовных дел (а всего с ранее возбужденным уголовным делом "Номер" - шесть), возбужденных в период с 30 мая 2019 года по 21 мая 2021 года, по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 2 ст. 187 УК РФ (18 эпизодов), п. "б" ч.2 ст. 173.1 УК РФ (6эпизодов), соединенному уголовному делу присвоен номер "Номер"постановление от 27.04.2021 Том N3 л.д. 78-82 т.2, 248-259).

В связи с изложенным, началом уголовного преследования административного истца следует считать 19 марта 2018 года - день возбуждения заместителем начальника отдела СЧ СУ МВД по Чувашской Республике уголовного дела "Номер" в отношении Жарковой А.И. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ (Том N1 л.д.37-40).

Как было указано выше, 5 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 2 ст. 187 УК РФ (18 эпизодов), п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (6 эпизодов) соединены в одно производство с уголовным делом N "Номер"

Из решения Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года следует, что 9 января 2020 года по уголовному делу была создана следственная группа, руководителем которой назначен старший следователь следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике "ФИО5" в этот же день уголовное дело было принято ею к своему производству.

Как следует из материалов административного дела, срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. Последний раз - 23 октября 2023 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 71 месяца, то есть до 19 февраля 2024 года (Том N2 л.д.1-143).

1) Так, 10 мая 2018 года на основании постановления руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- врио начальника следственной части СУ МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 5 месяцев, то есть по 19 августа 2018 года.

2) 10 августа 2018 года на основании постановления руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- врио начальника следственной части СУ МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 7 месяцев, то есть по 19 октября 2018 года.

3) 2 октября 2018 года на основании постановления руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 9 месяцев, то есть по 19 декабря 2018 года.

4) 11 декабря 2018 года на основании постановления руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 12 месяцев, то есть по 19 марта 2019 года.

5) 13 марта 2019 года на основании постановления руководителя следственной группы - начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- начальником Следственного управления МВД по Чувашской Республике срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 15 месяцев, то есть до 19 июня 2019 года.

6) 5 июня 2019 года на основании постановления руководителя следственной группы - начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 18 месяцев, то есть до 19 сентября 2019 года.

7) 4 сентября 2019 года на основании постановления руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 21 месяца, то есть до 19 декабря 2019 года.

8) 6 декабря 2019 года на основании постановления руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 24 месяцев, то есть до 19 марта 2020 года.

9) 13 марта 2020 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 27 месяцев, то есть до 19 июня 2020 года.

10) 5 июня 2020 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 30 месяцев, то есть до 19 сентября 2020 года.

11) 4 сентября 2020 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 33 месяцев, то есть до 19 декабря 2020 года.

12) 1 декабря 2020 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 36 месяцев, то есть до 19 марта 2021 года.

13) 15 марта 2021 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 38 месяцев, то есть до 19 мая 2021 года.

14) 18 мая 2021 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 41 месяца, то есть до 19 августа 2021 года.

15) 12 августа 2021 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу N "Номер" был продлен до 44 месяцев, то есть до 19 ноября 2021 года.

16) 3 ноября 2021 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 47 месяцев, то есть до 19 февраля 2022 года.

17) 11 февраля 2022 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 50 месяцев, то есть до 19 мая 2022 года.

18) 11 мая 2022 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 53 месяцев, то есть до 19 августа 2022 года.

19) 10 августа 2022 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 56 месяцев, то есть до 19 ноября 2022 года.

20) 10 ноября 2022 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 59 месяцев, то есть до 19 февраля 2023 года.

21) 7 февраля 2023 года на основании постановления руководителя следственной группы - старшего следователя по ОВД следственной части СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа- заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 62 месяцев, то есть до 19 мая 2023 года.

22) 11 мая 2023 года на основании постановления руководителя следственной группы - начальника СЧ СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа - врио заместителя начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу "Номер" был продлен до 65 месяцев, то есть до 19 августа 2023 года.

23) 4 августа 2023 года, как изложено выше, на основании постановления руководителя следственной группы - начальника СЧ СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу N "Номер" был продлен до 68 месяцев, то есть до 19 ноября 2023 года.

24) 3 ноября 2023 года, как изложено выше, на основании постановления руководителя следственной группы - начальника СЧ СУ МВД по Чувашской Республике руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу N "Номер" был продлен до 71 месяца, то есть до 19 февраля 2024 года (Том N3 л.д.53-59).

Расследованием установлено, что в период с 1 января 2013 года по 19 марта 2018 года "ФИО1" совместно с членами организованной ею группы "ФИО2" "данные изъяты", "ФИО4" Жарковой А.И, находясь по адресу: "Адрес" зарегистрировала на себя и на иных лиц, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом, 44 общества с ограниченной ответственностью без намерения осуществления коммерческой или иной финансово-хозяйственной деятельности, после чего на специально открытые в банках для осуществления незаконной банковской деятельности счета вышеуказанных 44 обществ, от клиентов- организаций и индивидуальных предпринимателей, нуждающихся в услугах инкассации денежной массы, незаконном обналичивании денежных средств, транзите денежных средств между расчетными счетами иных организаций через фирму-посредника, получили денежные средства в сумме 5 642 837 159 руб. и на указанную сумму, используя реквизиты и печати подконтрольных им вышеуказанных юридических лиц и возможность осуществлять от имени данных подставных организаций операции по расчетным счетам при помощи электронной системы платежей "данные изъяты" составили фиктивные платежные документы, обосновывающие проведение операций по расчетным счетам, в нарушение положений ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 произвели незаконные банковские операции- ведение банковских счетов, осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц, инкассацию денежных средств, проведение кассовых операций, осуществили обналичивание денежных средств, поступивших с расчетных счетов клиентов, а также иные операции с денежными средствами.

За совершение вышеуказанных фактически банковских операций члены организованной группы получали незаконное вознагражден е в виде комиссионных выплат в размере 3% от каждой незаконной банковской операции, тем самым извлекли доход в сумме 166 622 218, 37 руб, что является особо крупным размером, часть которого легализовали (отмыли) путем совершение различных финансовых операций.

Как изложено выше, 17 августа 2020 года постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Чувашской Республике "ФИО5" в отношении Жарковой А.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в тот же день от административного истца отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Жаркова А.И. не задерживалась.

13 августа 2020 года Жарковой А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч.2 ст. 173.1, ч.2 ст. 187, п.п. "а", "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ (л.д.152-266 т.1).

25 августа 2020 года Жаркова А.И. уведомлена об окончании следственных действий (Том N1 л.д.269).

Совместно с Жарковой А.И. к уголовной ответственности привлекаются:

1) "ФИО4" которому 10 февраля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 (4 эпизода), ч.2 ст. 187, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, 2) "ФИО2" которому 17 февраля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 2 ст. 173.1, ч.2 ст. 187, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, 3) "данные изъяты" которому 10 февраля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, ч.2 ст. 187, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, 4) "ФИО1" которой 15 февраля 2021 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 (6 эпизодов), ч.2 ст. 187, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в связи с тем, что для определения сумм полученных доходов "ФИО1" организованной группой в составе "ФИО2" "ФИО4" "данные изъяты" Жарковой А.И. и неустановленных лиц за период с 1 января 2013 года по 19 марта 2018 года от осуществления незаконной банковской деятельности нужны специальные познания, по делу назначались судебные бухгалтерские экспертизы.

Так, из постановления руководителя следственной группы - старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республики от 28 мая 2021 года о назначении повторной судебной бухгалтерской экспертизы, а также из вступившего в законную силу решения Верховного Суда Чувашской Республики от 12 мая 2023 года следует, что первоначально постановлением руководителя следственной группы - заместителем начальника отдела СУ МВД по Чувашской Республике от 24 августа 2019 года, в чьем производстве находилось уголовное дело "Номер" в отношении "ФИО1" "ФИО2" "ФИО4" "данные изъяты" Жарковой А.И. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в целях определения сумм полученных доходов организованной группой в составе "ФИО1", "ФИО2", "ФИО4" "данные изъяты" Жарковой А.И. и неустановленных лиц за период с 1 января 2013 года по 19 марта 2018 года от осуществления незаконной банковской деятельности, была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено экспертам "эксперт2" Для производства комиссионной экспертизы была привлечена эксперт "данные изъяты" работавшая в экспертном учреждении по трудовому договору, что было установлено в ходе следствия.

В связи со знакомством эксперта с обвиняемой "ФИО1" постановлением от 27 апреля 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ СУ МВД по Чувашской Республике производство следственных действий по уголовному делу возобновлено в связи с необходимостью производства повторной бухгалтерской судебной экспертизы, и указанным постановлением от 28 мая 2021 года в соответствии с ч.2 ст. 207 УПК РФ по уголовному делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам "эксперт3" (Том N2 л.д. 151-156).

Из материалов дела также следует, что старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республике неоднократно направлялись запросы в "эксперт3" о сообщении примерной даты завершения выполнения назначенной судебной бухгалтерской экспертизы (Том N2 л.д. 156-153, 166-172).

В связи с неоднократным нарушением сроков выполнения судебной экспертизы экспертами "эксперт3" в целях соблюдения требований законности 15 февраля 2022 года постановление о назначении вышеуказанной повторной судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу руководителем следственного органа было отменено (Том N2 л.д. 164-165).

16 марта 2022 года по уголовному делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено в "эксперт4" (Том N2 л.д. 173-177).

Согласно рапорту следователя 20 мая 2022 года в СЧ СУ МВД по Чувашской Республике поступило сообщение от эксперта "эксперт4" о приезде к нему обвиняемых "ФИО2" и "ФИО4" и совершении в отношении него действий с целью повлиять на результат экспертизы (Том N2 л.д.186).

8 июля 2022 года руководителем следственного органа- врио начальника СЧ СУ МВД по Чувашской Республике постановление от 16 марта 2022 года о назначении повторной судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу отменено как незаконное в связи с тем, что назначение судебной экспертизы в коммерческую организацию не в полной мере отвечает требованиям закона (Том N2 л.д. 178-180).

11 июля 2022 года по уголовному делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты" состоящему в реестре судебных экспертов и экспертных организаций (Том N2 л.д. 181-185).

Из дела усматривается, что 31 марта 2022 года получено заключение эксперта N 189, согласно которому общая сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета организаций, подконтрольных организованной группе, за период с 1 января 2013 года по 19 марта 2018 года составляет 729 186 014 руб. 57 коп. и получение дохода в размере 166 622 218 руб. 37 коп. (при размере вознаграждения 3% от каждой незаконной банковской операции).

В связи с наличием в заключениях экспертов "эксперт2"" от 12.12.2019 и эксперта "данные изъяты" от 31.08.2022 различий в суммах поступлений денежных средств на счета организаций, подконтрольных организованной группе, постановлением следователя от 31 августа 2022 года в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ по уголовному делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено "эксперт1" (Том N2 л.д. 187-191).

В последующем постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Чувашской Республике от 25 ноября 2022 года по уголовному делу была назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам "эксперт1" (Том N2 л.д. 196-199).

Согласно письма экспертного учреждения от 12 декабря 2022 года в связи с большим объемом исследования (необходимо исследовать расчетные счета 44-х организаций за период более 5 лет) планируемая дата окончания производства экспертизы - 31 марта 2024 года (Том N2 л.д. 194).

Постановлением от 20 февраля 2023 года поручено производство уголовного дела "Номер" следственной группе в составе сотрудников следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике: начальника следственной части следственного управления следственного управления МВД по Чувашской Республике полковника юстиции "данные изъяты" старшего следователя по ОВД следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике подполковника юстиции "ФИО5", заместителя начальника отдела следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике майора юстиции "данные изъяты" Руководителем следственной группы назначен начальник следственной части следственного управления следственного управления МВД по Чувашской Республике "данные изъяты" которым постановлением от 20 февраля 2023 года уголовное дело "Номер" принято к своему производству (Том N2 л.д.148-149).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного дела приговор в отношении Жарковой А.И. не вынесен, предварительное следствие по уголовному делу "Номер" продолжается, по делу назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность досудебного уголовного производства по делу составила с момента возбуждения уголовного дела в отношении Жарковой А.И. (19 марта 2018 года) до дня вынесения решения по настоящему административному делу - 2082 дня и составила 5 лет 8 месяцев 11 дней.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что приведенная выше хронологическая последовательность процессуальных действий органов предварительного следствия, правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения, так как продолжительность производства составляет 5 лет 8 месяцев 11 дней, и при таких обстоятельствах общий срок судопроизводства по делу нельзя признать разумным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку органами предварительного расследования допущено нарушение требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока осуществления уголовного досудебного производства, что повлекло нарушение прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В частности, руководителем следственного органа-врио заместителем начальника следственного управления МВД по Чувашской Республике "данные изъяты" выносились постановления об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя (Том N2 л.д.164-165, 178-180).

В адрес органа следствия неоднократно вносились требования, представления Прокуратурой Чувашской Республики об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства в рамках расследуемого уголовного дела (Т.3 л.д.75-77, 78-81, 82-88, 89-96, 97-102)

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 и исходил из заявленных требований, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, действий самого административного истца, а также с учетом принципов разумности, учитывая при этом, что уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, требующую специальные познания экспертов.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе органов дознания и предварительного следствия.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации в заявленных размерах являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока рассмотрения дела, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 47 000 рублей, справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определенной судом с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административным истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий и их значимости для него, не доказана причинно- следственная связь между действиями должностных лиц в период осуществления досудебного производства именно по указанному уголовному делу и наступлением значимых для него последствий отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на протяжении более 5 лет Жаркова А.И. подвергается уголовному преследованию, результат уголовного преследования в настоящее время отсутствует. При этом в отношении Жарковой А.И. с 17 августа 2020 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая ограничивает административного истца в осуществлении своих прав по свободному передвижению.

Также, как необоснованные, отклоняются доводы жалобы о том, что административным истцом заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано без предварительного обращения с заявлением об ускорении производства по делу, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, 28 мая 2021 года Жаркова А.И. на личном приеме обращалась к Прокурору Чувашской Республики с жалобой, озаглавленной как "уведомление", на длительное следствие по уголовному делу - четвертый год - и просила проконтролировать действия следователя, на которую ей дан ответ о том, что по установленному факту допущенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, в том числе о разумных сроках судопроизводства, прокуратурой республики 19 мая 2021 года в СУ МВД по Чувашской Республике внесено требование (Том N3 л.д.28, 73, 74 т.3).

По результатам рассмотрения жалобы Жарковой А.И. прокуратурой Чувашской Республики 14 октября 2022 года внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе в связи с несоблюдением сроков предварительного следствия и о принятии мер к устранению нарушений, выразившихся в длительном (более 54 месяцев) сроке предварительного следствия (Том N 3 л.д.75-76).

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел России, министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи