Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 66а-283/2024

г. Нижний Новгород

20 февраля 2024 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Савинова К.А, рассмотрев административное делом по административному исковому заявлению ООО "Бакалея Терминал" к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части частной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Самарского областного суда от 31 июля 2023 года удовлетворено административное исковое заявление ООО "Бакалея Терминал".

Признаны недействующими со дня принятия:

-Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.10.2021 N 2233 в части включения в Приложение N 1 под пунктом N 24185 нежилого здания с кадастровым номером "Номер"

- Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.11.2022 N 2077 в части включения в Приложение N 1 под пунктом N 23799 нежилого здания с кадастровым номером "Номер"

ООО "Бакалея Терминал" обратилось в Самарский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просило взыскать в свою пользу с Министерства имущественных отношений Самарской области судебные расходы, понесенные по административному делу в сумме 30 000 рублей из которых: 21 000 - оплата услуг кадастрового инженера, 9 000 руб. - уплаченная государственная пошлина.

Определением Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года заявление ООО "Бакалея Терминал" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "Бакалея Терминал" взысканы судебные расходы по административному делу N 3а-1237/2023 в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) просит определение суда отменить в части взыскания с Министерства расходов на оплату работ за выполнение кадастровых работ в размере 21 000 рублей и отказать в удовлетворении требований в отмененной части. В обосновании частной жалобы указано, что представленный акт осмотра кадастрового инженера не может быть отнесен к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, указанным в статье 106 КАС РФ и не относится к расходам, признанным судом необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Относительно доводов частной жалобы административным истцом представлены возражения, в которых просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на неё суд приходит к следующему.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", предусмотрено, что поскольку нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 и пункта 4 статьи 106 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 111 КАС РФ.

Из материалов дела следует, в рамках рассмотрения административного дела административным истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг кадастрового инженера в размере 21 000 рублей, что подтверждается договором подряда N К -559 от 17 февраля 2023 года, N К -567 от 26 июня 2023 года, платежными поручениями N 91 от 22 февраля 2023 года, N 348 от 26 июня 2023 года.

При обращении в суд с административным исковым заявлением административный истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 13 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 111 КАС РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности взыскания с административного ответчика судебных расходов, понесенных по административному делу в сумме 30 000 рублей из которых: 21 000 - оплата услуг кадастрового инженера, 9 000 руб. - уплаченная государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Анализируя размер взысканных в пользу административного истца с Министерства имущественных отношений Самарской области судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, а также что размер данных расходов надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы частной жалобы о том, что представленный акт осмотра кадастрового инженера не может быть отнесен к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, указанным в статье 106 КАС РФ и не относится к расходам, признанным судом необходимыми для рассмотрения настоящего дела является несостоятельным в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 31 июля 2023 года административное исковое заявление об оспаривании нормативных правовых актов в части было удовлетворено.

Из мотивировочной части указанного судебного акта следует, что суд проанализировал заключение кадастрового инженера от 17 февраля 2023 года на предмет фактического использования находящихся в здании помещений, которое в силу положений статьи 378.2 НК РФ является одним из критериев, позволяющих включать объект недвижимости в Перечень. Суд указал, что на основании проведенного обследования кадастровым инженером было установлено, что здание используется административным истцом в составе иного переданного в аренду недвижимого имущества в качестве склада продовольственной продукции.

Установив данные обстоятельства и сделав указанные выводы, суд удовлетворил заявленные требования административного истца. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, из протоколов судебного заседания от 21 июня 2023 года, 31 июля 2023 года следует, что в целях ответа на поставленные судом вопросы, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера от 10 июля 2023 года, которое было принято судом первой инстанции для обозрения и исследования в судебном заседании, поскольку указанные документы, подтверждают размещение объекта недвижимости на конкретном земельном участке.

Таким образом, понесенные представителем административного истца расходы за изготовление кадастровым инженером заключений подтверждены документально договорами подряда N К -559 от 17 февраля 2023 года, N К -567 от 26 июня 2023 года, платежными поручениями N 91 от 22 февраля 2023 года, N 348 от 26 июня 2023 года и соответствуют требованиям разумности, в связи с чем с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы за изготовление кадастровым инженером заключения.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

определил:

определение Самарского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья К.А. Савинов