Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-1192/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Расулевой Алины Джамилевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2023 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, вынесенные в отношении Расулевой Алины Джамилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, Расулева Алина Джамилевна (далее по тексту - Расулева А.Д.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Расулева А.Д. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Расулевой А.Д. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в судебных актах выводы о том, что 20 апреля 2023 года примерно в 14 часов 00 минут Расулева А.Д, находясь на лестничной площадке 4 этажа в первом подъезде по адресу: "адрес", дергала ФИО1 за волосы и нанесла 4 удара рукой по щеке слева, причинив последней физическую боль.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли, и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

Действия Расулевой А.Д, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В данном случае административное расследование, вопреки доводам жалобы, по делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Из материалов дела следует, что рамках проверки заявления ФИО1 (КУСП N 7586 от 24 апреля 2023 года) в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель ОП N 9 "Сафиуллина" Управления МВД России по г. Казани произведены следующие действия: взяты объяснения у потерпевшей ФИО1 (л.д. 21) вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 22), которая проведена судебно-медицинским экспертом ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения 16 мая 2023 года (л.д. 24, 25).

Дело об административном правонарушении в отношении Расулевой А.Д. возбуждено участковым уполномоченным МВД России по Бугульминскому району 18 мая 2023 года, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в материалах проверки, проведенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что материалы проверки, проведенной в рамках статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаются доказательствами по делу об административном правонарушении по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами признаются любые фактические данные, в том числе полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку Расулева А.Д. не ознакомлена с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 вынесено в рамках материала проверки заявления по КУСП N 7586 от 24 апреля 2023 года (л.д. 22), то есть до возбуждения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении.

Расулева А.Д. в процессе осуществления производства по делу не была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта).

Ссылка Расулевой А.Д. на то, что она не была надлежащим образом извещена судьей городского суда о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является несостоятельной и опровергается материалами дела.

О времени и месте судебного заседания 21 июля 2023 года судьей городского суда Расулева А.Д. извещена путем направления ей судебной корреспонденции по месту регистрации и проживания заказными письмами с уведомлением о вручении.

В соответствии с данными отслеживания почтового отправления с идентификатором N, оно было доставлено в отделение 8 июля 2023 года, 11 июля 2023 года зафиксирована неудачная попытка вручения. Неврученное адресату заказное письмо возвращено отправителю 20 июля 2023 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что оно было доставлено в отделение 10 июля 2023 года, 12 июля 2023 года зафиксирована неудачная попытка вручения. Неврученное адресату заказное письмо возвращено отправителю 20 июля 2023 года.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда в отсутствие Расулевой А.Д. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии разъяснениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо об извещении судьи городского суда о нахождении за пределами г. Бугульмы Расулева А.Д. не представила.

Принимая во внимание надлежащее извещение Расулевой А.Д. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьей городского суда, рассмотрение дела без ее личного участия, которое обязательным не является, о нарушении права на защиту не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Расулевой А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актах.

Несогласие Расулевой А.Д. с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Расулевой А.Д. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Расулевой А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Расулевой А.Д. в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 9 июня 2023 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2023 года, вынесенные в отношении Расулевой Алины Джамилевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Расулевой Алины Джамилевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин