Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-225/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Иксановой Инны Игоревны на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдинова Р.Ф. от 15 мая 2023 года N 002/04/19.5-2216/2022, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казённого учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой Инны Игоревны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдинова Р.Ф. от 15 мая 2023 года N 002/04/19.5-2216/2022, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года, начальник государственного казённого учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксанова Инна Игоревна (далее- Иксанова И.И.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иксанова И.И. просит отменить постановление и судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, помимо прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Иксановой И.И. к административной ответственности).

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Решением N Т0002/06/106-1710/2022 от 29 сентября 2022 года, принятым по результатам проверки доводов жалобы ООО "Медтехника" Республики Башкортостан на действия заказчика в лице Государственного казённого учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан при определение поставщика путём проведения закупки N 0801500001122001203 "Поставка охладительного оборудования, необходимого для строительства объекта "Строительство нового корпуса поликлиники ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова", в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, решено заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе (л.д. 89-97).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Иксановой И.И. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о не выполнении в срок законного предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N Т0002/06/106-1710/2022 от 29 сентября 2022 года, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на основании названного решения, в числе прочего, заказчику в лице Государственного казённого учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан предписано внести изменения в извещение в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения N Т0002/06/105-1710/2022 от 29 сентября 2022 года; продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения по делу N Т0002/06/105- 1710/2022 от 29 сентября 2022 года. Срок исполнения предписания установлен до 18 октября 2022 года (л.д. 98-99).

Однако в установленный срок предписание от 29 сентября 2022 года N Т0002/06/106-1710/2022 не было исполнено.

Установленные должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 77-82); копией приказа от 13 июля 2021 года N 47-лс о назначении Иксановой И.И. на должность начальника ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан (л.д. 34); копией приказа ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан о распределении служебных обязанностей от 03 мая 2018 года N 39/2-уп (л.д. 25-32); копией постановления от 15 мая 2023 года (л.д. 45-53); копией решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан N Т0002/06/106- 1710/2022 от 29 сентября 2022 года о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым жалоба заявителя (ООО "Медтехника") признана обоснованной (л.д. 89-97); копией предписания от 29 сентября 2022 года N Т0002/06/106-1710/2022 (л.д. 98-99) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Квалификация бездействия Иксановой И.И. по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Иксанова И.И, осуществляющая общее руководство деятельностью казённого учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан, на которую возложены обязанности в том числе по организации проведения закупок товаров, работ и услуг исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на неё обязанностей, является субъектом ответственности по настоящему делу.

Рассмотрение жалобы на постановление, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, осуществлено судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полом объёме, вынесенные решения требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что она не является субъектом ответственности по настоящему делу.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонён по основаниям подробно изложенным в решениях, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Вынесение должностным лицом УФАС по Республике Башкортостан постановления по делу об административном правонарушении N 002/04/7.30-1934/2022 от 23 ноября 2022 года, на которое ссылается заявитель в своей жалобе, отмену вынесенных по настоящему делу постановления и решений не влечёт, поскольку названное постановление вынесено по иному делу, им заявитель привечен к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что предыдущими судебными инстанциями не указано в связи с чем ФИО9, как непосредственный исполнитель закупки, не является субъектом ответственности по настоящему делу, подлежит отклонению.

Предписание об устранении нарушений от 29 сентября 2022 года N Т0002/06/106-1710/2022 выдано в том числе заказчику, которым является Государственное казённое учреждение Управления капитального строительства Республики Башкортостан. Иксанова И.И, являясь начальником данного учреждения, является субъектом ответственности по настоящему делу, на что указали предыдущие судебные инстанции.

Кроме того, вина других лиц не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок, а также срок давности привлечения Иксановой И.И. к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание назначено Иксановой И.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и судебных актов по делу при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Саляхутдинова Р.Ф. от 15 мая 2023 года N 002/04/19.5-2216/2022, решение судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного казённого учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан Иксановой Инны Игоревны оставить без изменения, а жалобу Иксановой Инны Игоревны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина