Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-288/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Фасхутдинова Рафаэля Тагировича на вступившие в законную силу постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810563220817332378 от 17 августа 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 15 августа 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 27 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фасхутдинова Рафаэля Тагировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810563220817332378 от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 сентября 2022 года, Фасхутдинов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года отменено решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 сентября 2022 года, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России.

При новом рассмотрении решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810563220817332378 от 17 августа 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 15 августа 2023 года постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810563220817332378 от 17 августа 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года также оставлены без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 27 сентября 2023 года отменены решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 сентября 2022 года, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 15 августа 2023 года, дело об административном правонарушении направлено в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области со стадии принятия жалобы Фасхутдинова Р.Т. на постановление должностного лица.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810563220817332378 от 17 августа 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 15 августа 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 27 сентября 2023 года, прекратить производство по делу.

Письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 этой статьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фасхутдинова Р.Т. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица от 17 августа 2022 года обстоятельства о том, что 14 августа 2022 года в 9 часов 55 минут 59 секунд по адресу: автомобильная дорога М-5 "Урал", км 855+200, водитель транспортного средства марки "Фольксваген Тигуан", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Фасхутдинов Р.Т, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (с учетом погрешности технического средства измерения), двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Решением судьи Самарского областного суда от 27 сентября 2023 года отменены состоявшиеся в порядке обжалования постановления должностного лица акты по делу об административном правонарушении, поскольку, принимая жалобу Фасхутдинова Р.Т. к своему производству, вышестоящее должностное лицо не учло, что означенная жалоба заявителя на постановление подана в административный орган с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления не заявлено, вышестоящим должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность устранения данных нарушений без возвращения дела на новое рассмотрение на стадии его рассмотрения в областном суде отсутствует.

Как усматривается из материалов, копия постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810563220817332378 от 17 августа 2022 года была получена Фасхутдиновым Р.Т. 18 августа 2022 года, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал 28 августа 2022 года, жалоба на постановление должностного лица от 17 августа 2022 года направлена почтовым отправлением в отделение ГИБДД 29 августа 2022 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в соответствии со статьями 24.4, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Фасхутдиновым Р.Т. при подаче жалобы заявлено не было.

Вышеуказанные обстоятельства доводами жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не опровергаются.

Ссылки Фасхутдинова Р.Т. на то, что, принимая решение от 27 сентября 2023 года, судья областного суда вышел за пределы доводов жалобы, поскольку решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года заявителем не обжаловалось, подлежат отклонению.

В силу положений части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей областного суда предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования выполнены, их существенное нарушение не допущено.

Оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 27 сентября 2023 года не имеется.

С учетом вынесения настоящего постановления, положений статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба в части заявленных требований об отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810563220817332378 от 17 августа 2022 года, решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года, решения судьи Сызранского районного суда Самарской области от 15 августа 2023 года рассмотрению не подлежит, поскольку решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда отменены последующей судебной инстанцией, а сведений о том, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810563220817332378 от 17 августа 2022 года было предметом последующего судебного обжалования, представленные материалы дела об административном правонарушении и поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 27 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фасхутдинова Рафаэля Тагировича, оставить без изменения, а жалобу Фасхутдинова Рафаэля Тагировича в части обжалования данного судебного акта - без удовлетворения.

Жалобу Фасхутдинова Рафаэля Тагировича в части обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N18810563220817332378 от 17 августа 2022 года, решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года, решения судьи Сызранского районного суда Самарской области от 15 августа 2023 года оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Волынчук