Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-309/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Обмоина Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 159 Приволжского судебного района Самарской области от 26 июня 2023 года, решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 30 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обмоина Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 159 Приволжского судебного района Самарской области от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда Самарской области от 30 октября 2023года, Обмоин Андрей Викторович (далее - Обмоин А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Обмоин А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений, прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Из материалов настоящего дела следует, что 15 января 2023 года в 09 часов 15 минут выявлен Обмоин А.В, который, являясь водителем автомобиля "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N, причастным к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 15 января 2023 года в 5 часов 45 минут на 41 км + 600 м автомобильной дороги Осинки-Приволжье Приволжского района Самарской области, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения после указанного дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Поскольку Обмоин А.В, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, должностным лицом в порядке, установленном Правилами, Обмоину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование.

По результатам проведённого в отношении Обмоина А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение об его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 января 2023 года N 6.

Медицинское освидетельствование проведено в филиале ГБУЗ Самарской области "Приволжская центральная районная больница", имеющего лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Обмоина А.В. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Обмоина А.В. составила в результате первого исследования - 0, 600 мг/л, а в результате второго - 0, 527 мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при проведении медицинского освидетельствования определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ", прошедшего поверку 21 января 2022 года со сроком действия поверки до 20 января 2023 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Обмоина А.В.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошёл поверку, срок действия которой на дату проведения исследования не истёк.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Обмоину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи, диск с содержанием которой приобщён к материалам дела.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); проколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования (л.д. 11); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 15); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16); письменными объяснениями Обмоина А.В. (л.д. 17); постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 4 марта 2023 года, которым Обмоин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание (л.д. 84); протоколом осмотра транспортных средств (л.д. 103-104); постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Обмоина А.В. (л.д. 114) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Обмоина А.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. По настоящему делу юридически значимое обстоятельство - факт употребления Обмоиным А.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждён.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку факт управления Обмоиным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения должностными лицами ГИБДД непосредственно не установлен, мировой судья, учитывая то, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции обоих норм являются одинаковыми, пришёл к верному выводу о возможности переквалификации совершенного Обмоиным А.В. деяния с части 1 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьёй второй инстанции в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме. Все доводы жалобы, получили оценку, подробно изложенную в судебном решении, не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных постановлений ссылается на то, что столкновения транспортных средств он не почувствовал; указывает на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, так как медицинскому освидетельствованию не предшествовало пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; о недопустимости имеющихся в деле доказательств; отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы аналогичные доводам, ранее заявленным при рассмотрении дела, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Обмоина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, порядок направления Обмоина А.В. на медицинское освидетельствование нарушен не был. Обмоину А.В. должностным лицом предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что объективно подтверждается показаниями инспектора ГИБДД ФИО10, данными в суде второй инстанции, а также видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу. В частности, из данной видеозаписи следует, что от освидетельствования Обмоин А.В. отказался, ссылаясь на то, что должностным лицом не представлено доказательств совершения им дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29 время 9:56-10).

В указанной связи само по себе указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование иного основания для направления на медицинское освидетельствование, существенным нарушением Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, не является.

Факт причастности заявителя к дорожно-транспортному происшествию подтверждается материалами дела. Выводы судебных инстанций о причастности Обмоина А.В. к дорожно-транспортному происшествию основаны на достаточной совокупности доказательств, оснований для отмены постановлений в связи с отсутствием в материалах дела автотехнической экспертизы не имеется.

По настоящему делу событие, с участием автомобиля "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N и автомобиля "Лада Веста" под управлением ФИО6. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Лада Веста" причинены механические повреждения. Как следует из объяснений ФИО6. на заднем бампере автомобиля обнаружена царапина.

Наличие материального ущерба подтверждается показаниями ФИО6, данными при рассмотрении дела, распиской, из содержания которой следует, что ФИО6 получил от Обмоина А.В. денежные средства в счёт возмещения материального вреда по факту повреждения автомобиля (л.д. 54), а также соответствующей распиской самого Обмоина А.В, в которой последний указал, что выплатил материальный ущерб (л.д. 55).

То обстоятельство, что Обмоин А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения в части запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что им выполнено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Обмоина А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Обмоина А.В. к административной ответственности соблюдён.

Административное наказание назначено Обмоину А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Подсудность рассмотрения дела была изменена. Определением председателя Приволжского районного суда Самарской области от 5 апреля 2023 года передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 159 Приволжского судебного района Самарской области (л.д. 40).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 159 Приволжского судебного района Самарской области от 26 июня 2023 года, решение судьи Приволжского районного суда Самарской области от 30 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обмоина Андрея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Обмоина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина