Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-324/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Ковылина Р.А. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ковынина Р.А. N 18810063220003062185 от 12 мая 2023 года Фирсов Сергей Владимирович (далее-Фирсов С.В.) привлечён к административном ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ковынина Р.А. N 18810063220003062185 от 12 мая 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти Ковылин Р.А. ставит вопрос об изменении судебного решения.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, Фирсов С.В, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фирсова С.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Вынося постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьёй 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что 12 мая 2023 года в 16 часов 29 минут по адресу: Хрящевское шоссе, 25А в г. Тольятти, Фирсов С.В. в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения управляя транспортным средством "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N осуществлял движение по обочине.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда пришёл к выводу о допущении должностным лицом нарушений процессуальных требований, влекущих по своим правовым последствиям признание недопустимым протокола об административном правонарушении. Приходя к такому выводу, судья исходил из того, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Фирсова С.В, который не был извещён о внесении таких изменений. Кроме того, внесение изменений в постановление в части квалификации действий водителя, назначенного наказания посредством вынесения определения в порядке, установленном статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признал недопустимым.

Вывод судьи районного суда о невозможности изменения квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначенного наказания посредством вынесения определения об исправлении описки, основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признавая протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством судья не учёл, что протокол об административно правонарушении был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства инкриминированного в вину Фирсову С.В. административного правонарушения, так как Фирсов С.В. не был согласен с административном правонарушением. Оценка данному обстоятельству на предмет нарушения права на защиту, судьёй районного суда не дана.

Кроме того, отменяя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не рассмотрел вопрос о возможности переквалификации действий Фирсова С.В. на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом описания объективной стороны административного правонарушения обвинения, изложенного должностным лицом в постановлении и правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу сделан без учёта положений приведённых выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьёй 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебной инстанцией ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы названного кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии в указанной части принято неправильное решение.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова Сергея Владимировича, подлежит изменению путём указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части названное решение подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирсова Сергея Владимировича изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать в резолютивной части решения судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 9 августа 2023 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного судебного акта указание на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Судья О.Р. Новоженина