Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-338/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Пинаева Владимира Леонидовича (далее - Пинаев В.Л.) на вступившее в законную силу определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинаева В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230524000636 от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 16 июня 2023 года, решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года Пинаев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

23 августа 2023 года Пинаев В.Л. обратился по почте с жалобой в Верховный суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан на вышеуказанные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года (с учетом исправленной описки, допущенной в судебном акте) в удовлетворении ходатайства Пинаева В.Л. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу N 10610500230524000636 от 24 мая 2023 года, решения начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 16 июня 2023 года и решения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинаева В.Л. отказано, производство по жалобе Пинаева В.Л. - прекращено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пинаев В.Л. просит отменить определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года, указывая на его незаконность и необоснованность. Просит восстановить срок обжалования решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан, принять жалобу к рассмотрению.

Разрешая ходайство о восстановлении срока обжалования решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года, прихожу к следующим выводам.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (часть 2 статьи 30.3 Кодекса)

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Учитывая, что Шестой кассационный суд общей юрисдикции не является правомочным судом к разрешению данного ходатайства, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из абзаца 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичный порядок применяется при рассмотрении жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2023 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан рассмотрена жалоба Пинаева В.Л. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230524000636 от 24 мая 2023 года и решение начальника ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 16 июня 2023 года, о чем вынесено решение суда.

Копия решения судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года была направлена по адресу Пинаева В.Л.: "адрес" - 27 июля 2023 года (л.д. 49), что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80102786804363 (л.д. 55). 08 августа 2023 года почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и поступило обратно в суд 12 августа 2023 года, что следует из отчета об отслеживании.

Учитывая вышеизложенные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 последним днем подачи жалобы на решение районного суда являлось 22 августа 2023 года.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана Пинаевым В.Л. в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан 23 августа 2023 года. (л.д. 99)

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Пинаевым В.Л. было мотивировано тем, что с 30 июля 2023 года по 18 августа 2023 года он находился за пределами Республики Марий Эл и не имел возможности обжаловать решение судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был обусловлен уважительными причинами. При рассмотрении ходатайства обоснованно отмечено, что Пинаев В.Л. знал о рассмотрении районным судом его жалобы 25 июля 2023 года (л.д.114), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.110).

Судьей Верховного Суда Республики Башкортостан сделан вывод о том, что районным судьей созданы необходимые условия для реализации Пинаевым В.Л. права на обжалование решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года. поскольку копия решения была направлена Пинаеву В.Л. по адресу его фактического проживания, от получения которой он уклонился.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется в силу следующего.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы жалобы о том, что Пинаев В.Л. занимается перевозочной деятельностью и вынужден убывать за пределы места регистрации, в связи с чем не смог получить данную корреспонденцию, были предметом рассмотрения судьей Верховного суда Республики Башкортостан, тщательно проверены, и обоснованно отклонены.

Вместе с этим, судьей Верховного суда Республики Башкортостан ошибочно указана последняя дата обжалования судебного акта - 19 августа 2023 года (исходя из даты возврата почтового отправления 8 августа 2023 года), при том, что по настоящему делу поступление (возвращение) в суд копии судебного акта имело место 12 августа 2023 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного суда Республики Башкортостан об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Вопреки утверждениями заявителя жалобы, Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан были созданы необходимые условия для реализации Пинаевым В.Л. права на обжалование судебного акта, копия решения суда направлена почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения по адресу Пинаева В.Л. Однако названным лицом не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного получения корреспонденции и обжалования судебного акта.

По данному делу не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки Пинаева В.Л. на его нахождение в командировке в период возникновения права на обжалование судебного акта, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации привлекаемым к административной ответственности лицом своего права на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок (с 12 по 22 августа 2023 года) суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах судья Верховного суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с этим, Пинаев В.Л. вправе обжаловать вступившие в законную силу акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

Определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пинаева В.Л, - оставить без изменения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова