Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-343/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Сурьянинова Александра Леонидовича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 октября 2022 года N 18810563221019064253, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Кировского районного суда города Самары от 17 августа 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 4 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурьянинова Александра Леонидовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 октября 2022 года N 18810563221019064253, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31 октября 2022 года, решением судьи Кировского районного суда города Самары от 25 января 2023 года, Сурьянинов Александр Леонидович (далее - Сурьянинов А.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 29 марта 2023 года решение исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 31 октября 2022 года, решение судьи Кировского районного суда города Самары от 25 января 2023 года отменены, материалы дела с жалобой на постановление возвращены в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на новое рассмотрение жалобы.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Самары от 17 августа 2023 года, решением судьи Самарского областного суда от 4 октября 2023 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 октября 2022 года N 18810563221019064253 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сурьянинов А.Л. просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учётом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сурьянинова А.Л. к административной ответственности) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Признавая Сурьянинова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, с выводами которого согласились вышестоящее должностное лицо и предыдущие судебные инстанции, исходило из того, что 24 сентября 2022 года в 15 часов 48 минут 34 секунды по адресу: Самарская область, г. Самара, пересечение дорог ул. Стара Загора и ул. Ташкентская, водитель транспортного средства марки "ФОРД KUGA", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Сурьянинов А.Л, повторно в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 августа 2022 года N18810563220825054624 Сурьянинов А.Л. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при рассмотрении дела, а также жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом и судебными инстанциями необоснованно оставлено без внимание отсутствие сведений о вступлении постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 августа 2022 года N18810563220825054624 в законную силу, не смотря на то, что данное обстоятельство имеет правовое значение при квалификации действий Сурьянинова А.Л. Судебные инстанции ограничились указанием на его вступление в законную силу.

В суде кассационной инстанции установлено, что решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21 сентября 2022 года постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 августа 2022 года N 18810563220825054624 оставлено без изменения.

На данное решение, в силу статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Событие, послужившие основанием для вынесения постановления по настоящему делу в отношении Сурьянинова А.Л. имели место 24 сентября 2022 года.

На указанную дату решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21 сентября 2022 года, а также постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 25 августа 2022 года N 18810563220825054624 в законную силу не вступили.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий Сурьянинова А.Л. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признак повторности отсутствует.

Между тем оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Сурьянинова А.Л. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в проезде на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт проезда Сурьяниновым А.Л. на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые свидетельствуют о наличии вины Сурьянинова А.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела должностными лицами, нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 октября 2022 года N 18810563221019064253, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Кировского районного суда города Самары от 17 августа 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 4 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурьянинова А.Л. подлежат изменению путём переквалификации действий Сурьянинова А.Л. с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Сурьянинова А.Л. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Сурьянинова А.Л, полагаю необходимым назначить последнему административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

При рассмотрении жалоб на постановление, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, вышестоящим должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводы подателя жалобы получили оценку, приведённую в решениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сурьянинов А.Л. указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; полагает, что судами не верно установлено наличие события административного правонарушения, не оценены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлен характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, доказательствам не было дано надлежащее значение для правильного разрешения дела, а также не выяснены причины и условия совершения административного правонарушения, неверный состав правонарушения.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, в числе которых видеозапись, не позволяет признать выводы должностных лиц и судебных инстанций о проезде Сурьяниновым А.Л. на запрещающий сигнал светофора ошибочными. Из видеозаписи следует, что автомобиль "ФОРД KUGA", государственный регистрационный знак N в числе иных транспортных средств стоит на запрещающий сигнал светофора, затем, несмотря на горение красного сигнала светофора, автомобиль начинает движение, проезжает место установки дорожного знака 6.16 "Стоп-линия", место установки светофорного объекта, после чего останавливается.

Изложенное свидетельствует о том, что Сурьянинов А.Л. совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Ссылка подателя жалобы на нормы Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации не может быть принята во внимание, так как производство по делу об административном правонарушении осуществляется исключительно по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления и решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Сурьянинова Александра Леонидовича удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 19 октября 2022 года N 18810563221019064253, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 10 мая 2023 года, решение судьи Кировского районного суда города Самары от 17 августа 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 4 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурьянинова Александра Леонидовича изменить переквалифицировать действия Сурьянинова Александра Леонидовича с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части указанные постановление, решение вышестоящего должностного лица и судебные акты оставить без изменения.

Судья О.Р. Новоженина