Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 16-400/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., изучив жалобу Харисова Эльвира Рамилевича (далее -Харисов Э.Р.) на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО8. УИН 18810316231980014796 от 29 мая 2023 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харисова Э.Р.

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО9. УИН 18810316231980014796 от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года, решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года, Харисов Э.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных и необоснованных.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, ФИО10 извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный в извещении срок возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 мая 2023 года в 13 часов 20 минут напротив дома 22 ст. 3 по ул. Машиностроительная г. Набережные Челны Республики Татарстан, Харисов Э.Р, управляя автомобилем "LADA GFL 110 VESTA", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, до транспортного средства "KIA SELTOS", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-16); протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01796821 от 29 мая 2023 года (л.д. 23 - оборот), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 24), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 24 - оборот), письменными объяснениями Харисова Э.Р. (л.д. 28); письменными объяснениями ФИО12 (л.д. 28 - оборот) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление рассмотрены судьями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую юридическую оценку.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Не могут повлечь отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебных решений суждения заявителя о том, что ДТП произошло по вине второго участника ДТП, ФИО13 так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы поданной в суд кассационной инстанции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Харисова Э.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения Харисова Э.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Харисова Э.Р. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО14 УИН 18810316231980014796 от 29 мая 2023 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 4 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харисова Э.Р, - оставить без изменения, жалобу Харисова Э.Р.- без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова