Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-491/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу врио командира ОСБДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО7 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полушина Романа Алексеевича (далее-Полушин Р.А.).

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении Полушина Р.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции врио командира ОСБДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Чемис Д.В. просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Полушин Р.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых просит оставить постановление без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 августа 2023 года должностным лицом ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл в отношении Полушина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что Полушин Р.А. 6 июля 2023 года в 21 час 29 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Водопроводная, д. 1а, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Мотоциклом N в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела следует, что с участием Полушина Р.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, он получил телесные повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия Полушин Р.А. был госпитализирован в медицинское учреждение - ГБУ Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская городская больница", где произведен забор биологических объектов (крови и мочи) для химико-токсикологического исследования. В результате химико - токсикологического исследования в биологическом объекте (моче), взятом у Полушина Р.А, обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол.

В силу пункта 1.1. пункта 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Также, пунктом 2 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее -Порядок) предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование Полушина Р.А, а именно, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве законного основания указано "в связи с ДТП", при том, что такое основание не перечислено в статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано. Какие-либо признаки, позволяющие сделать вывод о том, что Полушин Р.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 6 -7 июля 2023 года не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 93.2 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года N 264 является несостоятельной, в виду того, что данный приказ на 6 июля 2023 года не являлся действующим.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела не установлено участие понятых при направлении на медицинское освидетельствование. Также, в материалы дела не представлена видеозапись направления на медицинское освидетельствование Полушина Р.А. в нарушение статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обоснованно учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке

Исходя из правовой позиции, приведённой в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей верно установлено, что по результатам проведения 7 июля 2023 года в отношении Полушина Р.А. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица. Данный акт содержит сведения о нахождении освидетельствуемого в бессознательном состоянии - коме, что исключает возможность проведения анализа выдыхаемого воздуха.

В пункте 14 акта медицинского освидетельствования отражены результаты химико-токсилогического исследования биологических объектов, основанием внесения которых выступают справки N 370/м и 371м от 7 июля 2023 года, согласно которых этиловый спирт в крови не обнаружен, в моче обнаружен морфин, кетамин, 9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее - Порядок N 933).

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 3 к Порядку N 933н при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлено нарушение пункта 6 приложения N 3 к Порядку N 933н, поскольку Полушин Р.А. находился в состоянии, представляющем угрозу его жизни в виду тяжелой травмы, в связи с чем исследование на содержание наркотических и токсических веществ должно было быть осуществлён на основании отбора биологической среды - крови, чего сделано не было.

Таким образом, мировой судья, рассматривая настоящее дело и прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что должностным лицом ГИБДД нарушен предусмотренный законом порядок направления на медицинское освидетельствование, и нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами по делу.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными и мотивированными в постановлении, не усматривается.

Жалоба должностного лица, направившего дело в суд, подана в связи с несогласием с прекращением производства по делу, с установлением обстоятельств и оценкой представленных доказательств.

Вместе с тем изложенные в жалобе доводы и требования, не могут служить основанием к отмене или изменению оспариваемого судебного акта.

Оснований полагать, что изложенные в оспариваемых судебных актах выводы не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Доводы должностного лица сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных мировым судьей, доказательств, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Допущенная в мотивировочной части постановления ошибка в указании даты описываемых событий - 24 июля 2023 года вместо правильного "6 июля 2023 года", является явной технической опиской, которая может быть устранены мировым судьей в порядке 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полушина Р.А, - оставить без изменения, жалобу врио командира ОСБДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО8 - без удовлетворения.

Судья О.В. Чемерисова