Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 16-622/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Горюнова Юрия Владимировича (далее - Горюнов Ю.В.) на вступившие в законную силу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N18810516230417220563 от 17 апреля 2023 года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюнова Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан N18810516230417220563 от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года, Горюнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Горюнов Ю.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горюнов Ю.В. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2023 года в 13:50:47 на 17 км автодороги Казань Малмыж, в направлении г. Казань Высокогорского района Республики Татарстан, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, водитель управлял транспортным средством марки ЛАДА GRANTA, 219060 с государственным регистрационным знаком N собственником которого является Горюнов Ю.В. двигался со скоростью 85 км/час, при максимально разрешённой на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 23 км. (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН-С", заводской номер NКВ0050, свидетельство о поверке С-АМ 17-10-2022/193800830, проверка действительна до 16 октября 2024 года включительно. Погрешность измерения +/- 2, 0 км/ч. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. (л.д.28 оборот)

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН-С", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства марки ЛАДА GRANTA, 219060 с государственным регистрационным знаком N требований Правил дорожного движения относительно установленных ограничений скорости движения в населенном пункте, в связи с чем Горюнов Ю.В. как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности.

Также в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что на участке проезжей части дороги Казань-Малмыж, 17 км. имеется указатель населенного пункта где действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, в том числе и ограничение скорости.

Выводы должностного лица, с которым согласились судьи районного и Верховного судов, о наличии в действиях Горюнова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

Вышеуказанные доказательства оценены судами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, изложенные в жалобе сводятся к тому, что представленные в дело доказательства, полученные с помощью аппаратно-программного комплекса "Кордон -С" и не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу, поскольку получены специальным техническим средством автоматической фиксации в нарушении ГОСТ Р 57144 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".

Вместе с этим, данные доводы являлись предметом подробного судебного исследования и оценки при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

На момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство "КОРДОН-С" исправно работало в автоматическом режиме и осуществляло фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Данный прибор поверен, срок действия свидетельства С-АМ/17-10-2022/193800830 - до 16 октября 2024 года, о чем прямо указано в постановлении.

Оснований не доверять данным показаниям прибора у суда не имеется.

Следует отметить, что в материалы дела не представлено доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения комплекс аппаратно-программный для измерения скорости транспортных средств, используемый в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, определяющий фиксацию автомобиля в автоматическом режиме в случае нарушения скоростного режима в зоне контроля, и фоторадарный датчик которого оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортного средства и проверки по различным федеральным и региональным базам, являлся неисправным либо работал не в автоматическом режиме.

Вопреки требованию заявителя, возможность вынесения частных определений при рассмотрении дела об административных правонарушениях не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности применения в таком случае аналогии закона.

Доводы заявителя в совокупности с представленными доказательствами с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения Горюнова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Действия Горюнова Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в виновности Горюнова Ю.В. в совершении административного правонарушения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ N18810516230417220563 от 17 апреля 2023 года, решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюнова Ю.В, - оставить без изменения, а жалобу Горюнова Ю.В, - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова