Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-677/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Гой Сергея Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 января 2023 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гой Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2023 года, Гой Сергей Валерьевич (далее - Гой С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гой С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гой С.В. 01 октября 2022 года в 4 часа 35 минут у дома N 58 по ул.Перовской г.Москвы в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством LADA ВАЗ Гранта, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Гой С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 14 октября 2022 года (л.д.2); протоколы от 1 октября 2022 года: отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); о задержании транспортного средства (л.д.10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 октября 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.8); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 октября 2022 года N - А3-543 (л.д.9); видеозапись (л.д.16); показания допрошенных на основании судебного поручения в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, врача психиатра - нарколога ФИО7, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гой С.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Гой С.В, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Гой С.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Гой С.В, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Гой С.В. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гой С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Гой С.В, фиксирует полноту осуществляемых в отношении Гой С.В. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой оценкой не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Гой С.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил.

Правила предоставляют инспектору ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Гой С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам состояние алкогольного опьянения у Гой С.В. не установлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД Гой С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем указал в соответствующем протоколе.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Гой С.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1 октября 2022 года N А-3-543, проведенного в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ", Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 3, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Мартеновскаяя, д. 31 А.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования, а также справки о результатах химико-токсикологического исследования усматривается, что состояние опьянения у Гой С.В. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: "данные изъяты".

Обнаруженное в биологическом материале Гой С.В. вещество, относится к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и относится к наркотическим средствам.

Таким образом, действия Гой С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что данная процедура проводилась медицинской сестрой, не имеющей соответствующей подготовки, несостоятелен. Проведение ряда манипуляции в ходе исследования медицинской сестрой не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом. Заключение о нахождении Гой С.В. в состоянии опьянения сделано врачом психиатром-наркологом. Факт подписи акта медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом не опровергнут.

Вопреки доводу жалобы, в пункте 5 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указаны сведения о прохождении врачом, проводившим данное освидетельствование, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д.9).

Указанный акт содержит дату и время начала медицинского освидетельствования - 01.10.2022, 05:33:00 время отбора биологического объекта у Гой С.В. - 05:48:00 и дату вынесения медицинского заключения - 05.10.2022. Составление какого-либо дополнительного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от другой даты не предусмотрено вышеуказанными Правилами.

Осуществление аудио- видео- съемки или привлечение понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вынесение 1 октября 2022 года в 05 часов 46 минут инспектором ДПС ГИБДД определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, то есть ранее времени отбора биологического объекта у Гой С.В. - 05:48:00 и вынесения медицинского заключения о его состоянии опьянения, не свидетельствует о нарушении процедуры составления административного материала. Факт вынесения такого определения, а также содержание данного определения процессуальных прав Гой С.В. не нарушает. С учетом положений части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было возбуждено не с момента вынесения указанного определения, а с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении - протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.

О рассмотрении мировым судьей 19 января 2023 года настоящего дела Гой С.В.К. извещен судебным извещением, направленным заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно сведениям с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru) 21 декабря 2022 года неудачная попытка вручения, 28 декабря 2022 года почтовое отправление вручено адресату (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - N).

О рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи 17 апреля 2023 года Гой С.В.К. извещен судебным извещением, направленным заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно сведениям с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru) 07 апреля 2023 года неудачная попытка вручения, 14 апреля 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - N).

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, допущено не было, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, мировой судья и судья районного суда правомерно установили факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и обоснованно рассмотрели дело в отсутствие Гой С.В, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права Гой С.В. на судебную защиту не нарушены, дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда с участием защитника Гайганова В.А, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, согласно которой защитник был уполномочен представлять интересы Гой С.В, в том числе и при производстве по делам об административных правонарушениях, и наделенного всеми процессуальными и иными правами, которые предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Другие доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 января 2023 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гой Сергея Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Гой Сергея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров