Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-684/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Горустовича Виталия Леонидовича на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении Горустовича Виталия Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, Горустович Виталий Леонидович (далее - Горустович В.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Горустович В.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 (ФИО6), уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представили.

Потерпевший ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в возражениях на жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.4 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2023 года в 21 час. 35 мин. около дома N 119 по ул. Индустриальное шоссе г. Уфы Республики Башкортостан Горустович В.Л, управляя транспортным средством "Лада 219010", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7, двигавшемуся во встречном направлении прямо, самым создал ему помеху, что повлекло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7 и "KIA RIO", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия, находившемуся в автомобиле "KIA RIO", государственный регистрационный знак N, пассажиру ФИО5 (ФИО6) причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 02 АП 520584 об административном правонарушении от 16 августа 2023 года (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 июня 2023 года (л.д. 6); справкой КУСП N18961 (л.д. 7);

протоколом 02 АА 020055 осмотра места совершения административного происшествия от 21 июня 2023 года (л.д. 8-11); схемой места совершения административного правонарушения от 21 июня 2023 года (л.д. 12-13); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО8 от 21 июня 2023 года (л.д. 14); письменными объяснениями ФИО7 от 21 июня 2023 года (л.д. 23-24); заключением эксперта N 3210 от 31 июля 2023 года, согласно которого у ФИО6 установлены повреждения: ушиб мягких тканей затылочной области головы, закрытый перелом большого бугра левой плечевой кости без смещения отломков, ссадины нижних конечностей, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровья средней тяжести (л.д. 37-39); видеоматериалом (л.д. 53); показаниями потерпевшей ФИО5 (ФИО6) в Верховном Суде Республики Башкортостан (л.д. 153) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Выводы судебных инстанций о виновности Горустовича В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 (ФИО6) находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Горустовича В.Л, который создал помеху транспортному средству, под управлением ФИО7, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Горустовича В.Л. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения была дополнена, замеры на месте совершения дорожно-транспортного происшествия не произведены, не свидетельствует об отсутствии в действиях Горустовича В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Горустовича В.Л. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта МЗ РБ ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 31 июля 2023 года N 3210 соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. 37-39).

Экспертиза проведена на основании определения инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года в уполномоченном экспертном учреждении, лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы.

Все необходимые медицинские документы в отношении ФИО5 (ФИО6) и материалы настоящего дела об административном правонарушении для исследования были представлены эксперту, экспертом произведен осмотр ФИО5 (ФИО6).

Выводы эксперта мотивированны, непротиворечивы, эксперт ответил на вопросы, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания заключения эксперта МЗ РБ ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 31 июля 2023 года N 3210 ненадлежащим доказательством не усматривается.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Горустовичем В.Л. административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о виновных действиях участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7 в нарушение Правил дорожного движения, подлежат отклонению и не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления и решения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы либо суждения относительно виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Право Горустовича В.Л. на защиту в ходе административного производства не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горустовича В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении Горустовича Виталия Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горустовича Виталия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов