Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-736/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Демина Александра Николаевича (далее - Демин А.Н.) на вступившее в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 08 июня 2023 года, Демин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

10 августа 2023 года Демин А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 08 июня 2023 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 августа 2023 года, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 августа 2023 года и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 08июня 2023 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования решения при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей.

Таким образом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе оставить (возвратить) без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из абзаца 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья Ленинского районного суда г. Кирова исходил из того, что жалоба подана за пределами срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не заявлено.

Поводов не согласиться с такими выводами не имеется в силу следующего.

По настоящему делу копия постановления направлена Демину А.Н. заказной почтовой корреспонденцией была направлена по адресу Демина А.Н.: "адрес" - 14 июня 2023 года (л.д. 49), что подтверждается почтовым отправлением с почтовым идентификатором 61099284602209 (л.д. 107).

26 июня 2023 года почтовое отправление 61099284602209 возвращено в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата и поступило обратно в суд 29 июня 2023 года, что следует из отчета об отслеживании.

Учитывая положения статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем подачи жалобы на постановление судьи является 9 июля 2023 года.

Из материалов дела следует, что жалоба Демина А.Н. подана через мирового судью согласно штампу входящей корреспонденции 10 августа 2023 года (л.д. 115), следовательно, с пропуском срока на обжалования данного решения.

Вместе с тем, жалоба Демина А.Н. не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 08 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Кирова пришел к правильному выводу о возвращении жалобы без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая данные обстоятельства, судья кассационной инстанции не является уполномоченным судьёй к разрешению ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление судьи. В связи с этим, ходатайство заявителя жалобы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

При этом следует отметить, что Демин А.Н. не лишен возможности обратится в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 08 июня 2023 года, и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи данной жалобы, либо обжаловать вступивший в законную силу акт по делу в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демина А.Н, - оставить без изменения, жалобу Демина А.Н, - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова