Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-760/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Яковлева Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл N 18810512230811056824 от 11 августа 2023 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Яковлева Алексея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл N 18810512230811056824 от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2023 года, Яковлев Алексей Владимирович (далее - Яковлев А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлев А.В. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яковлева А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2023 года в 18:45:51 на 28 км + 13 м автодороги "Козьмодемьянск - Большой Сундырь" Горномарийского района Республики Марий Эл водитель Яковлев А.В, управляя транспортным средством "Шевроле Круз KL1J", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем во время движения и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Вокорд-Трафик М М135" заводской номер N М135, свидетельство о поверке N-С-МА/28-09-2022/189476366, действительно до 27 сентября 2024 года.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности фотоматериала, полученного с помощью вышеуказанного технического средства, не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Яковлева А.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Яковлева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Утверждение Яковлева А.В. о незаконном привлечении к административной ответственности, поскольку требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не содержат положений как именно необходимо пристегиваться, поскольку он и пассажир ФИО5 были пристегнуты ремнем безопасности, что зафиксировано на фотофиксации правонарушения (ремень спущен с плеча), не нашли своего подтверждения.

Аналогичные доводы по существу были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены, им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Марий Эл, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Яковлева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл N 18810512230811056824 от 11 августа 2023 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Яковлева Алексея Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Яковлева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов