Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-765/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Нестерова Андрея Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Нестерова Андрея Георгиевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года, Нестеров Андрей Георгиевич (далее - Нестеров А.Г.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нестеров А.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Шаховская" Московской области N18810050230007183077 от 29 августа 2023 года Нестеров А.Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

Указанное постановление вступило в законную силу 9 сентября 2023 года и исполнено.

1 октября 2023 года в 18 часов 10 минут на 5 км + 200 м автодороги "Цивильск-Красноармейское-Кюльсирма" Цивильского района Чувашской Республики водитель Нестеров А.Г, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 3.1 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, Нестеров А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 21 НМ N 138350 об административном правонарушении от 1 октября 2023 года (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 от 1 октября 2023 года (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО6 от 1 октября 2023 года, в которых он подтвердил, что 1 октября 2023 года в 18 часов 10 минут на 5 км + 200 м автодороги "Цивильск - Красноармейское - Кюльсирма" Чувашской Республики автомобиль "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, под управлением Нестерова А.Г, совершил обгон транспортного средства "Мерседес Бенц Спринтер", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, пересекая линию разметки 1.1 "Сплошная линия", выехав на полосу встречного движения (л.д. 5); схемой места происшествия от 1 октября 2023 года (л.д. 6); копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Шаховская" Московской области N18810050230007183077 от 29 августа 2023 года о привлечении Нестерова А.Г. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 8) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Нестерова А.Г. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Нестерову А.Г. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе. В графе о получении копии протокола стоит подпись Нестерова А.Г. (л.д. 2).

Порядок и срок привлечения Нестерова А.Г. к административной ответственности соблюдены.

Факт выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ФИО1 не отрицал, каких-либо замечаний в протоколе об административном правонарушении не отразил.

В силу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Оснований полагать, что инспектор ДПС ГИБДД не является свидетелем по делу, не имеется.

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 представляет собой документ, составленный должностным лицом на имя руководителя по результатам проделанной работы, и подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Нестеровым А.Г. административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении фото-видеофиксация не указана в качестве доказательства, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств необходимы только в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственников транспортных средств, когда такие правонарушения зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом протокол об административном правонарушении не составляется.

Как видно из материалов дела, совершенное Нестеровым А.Г. административное правонарушение в автоматическом режиме не выявлялось, протокол об административном правонарушении составлялся в общем порядке в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, применение технических средств и указание в протоколе об административном правонарушении о производившейся фото-видеофиксации в данном случае не является обязательным.

Место совершения правонарушениями судьями нижестоящих инстанций было установлено достоверно на основании совокупности собранных доказательств, включая как вышеуказанный протокол, так и схему места происшествия от 1 октября 2023 года, составленную при непосредственном участии Нестерова А.Г, однако от подписи в схеме места происшествия Нестеров А.Г. отказался, о чем сотрудником полиции сделана соответствующая отметка (л.д.6).

Оснований полагать, что составленная должностным лицом схема совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку видеозапись в данном случае не указана в качестве доказательства по делу и вина Нестерова А.Г. в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам заявителя оснований полагать о незаконной установке вышеуказанного запрещающего дорожного знака и дорожной разметки не имеется, таких обстоятельств из материалов дела не следует.

Право Нестерова А.Г. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нестерова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Нестерова Андрея Георгиевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нестерова Андрея Георгиевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов