Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 16-772/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Евдокимовой Светланы Александровны, действующей на основании доверенности, в интересах общества с ограниченной ответственностью "ДП", на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара N 341 от 14 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 2 августа 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДП", по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктами "а", "г" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара N 341 от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 2 августа 2023 года, решением судьи Самарского областного суда от 11 октября 2023 года, общество с ограниченной ответственностью "ДП" (далее - ООО "ДП", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами "а", "г" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Евдокимова Светлана Александровна, действующая на основании доверенности, в интересах ООО "ДП", просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона Самарской области от 13 июня 2018 года N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены у себя способы установления границ прилегающей территории, в том числе, путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона.

Под прилегающей территорией в силу статьи 2 вышеуказанного Закона, понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным этим Законом.

Решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара, которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа (статья 1).

Согласно части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 6 Правил благоустройства территории городского округа Самара, содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2023 года в 9 часов 36 минут выявлено, что ООО "ДП" не приняло соответствующих мер и допустило ненадлежащее содержание территории, прилегающей к нежилому строению по адресу: г. Самара, "адрес", земельный участок зарос растениями. Порубочные остатки веток и стволов деревьев не убраны, вокруг здания складирован мелкий бытовой мусор, прошлогодняя листва деревьев. Не проведены мероприятия по санитарной обрезке деревьев и кустарника.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N А-06/06 от 5 июня 2023 года; фотоматериалом; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; договором о передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 25 июля 2021 года, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы административной комиссии и судебных инстанций о виновности ООО ДП" в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами "а", "г" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ДП" к административной ответственности соблюдены.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии представителя общества - Евдокимовой С.А, действующей по доверенности. Права ей разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением она воспользовалась, представила фотоматериал об устранении нарушений. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения к ООО "ДП" положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

В данном случае ООО "ДП" назначен административный штраф с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Оснований для снижения размера назначенного ООО "ДП" административного штрафа, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "ДП" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в пределах санкции части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара N 341 от 14 июня 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 2 августа 2023 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДП", по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом "а", "г" части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", оставить без изменения, жалобу защитника Евдокимовой Светланы Александровны, действующей на основании доверенности, в интересах общества с ограниченной ответственностью "ДП" - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов