Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-811/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шорохова Игоря Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шорохова Игоря Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2023 года, Шорохов Игорь Евгеньевич (далее - Шорохов И.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шорохов И.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, Шорохов И.Е. 29 июля 2023 года в 00 часов 01 минуту у дома 30 по ул. 30 лет Победы Ядринского района г.Ядрина Чувашской Республики с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; - управлял транспортным средством - Hyandai Sonata, государственный регистрационный знак N

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Шорохову И.Е. должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, от прохождения которого Шорохов И.Е. отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что Шорохов И.Е. находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 29 июля 2023 года в 01 час 21 минуту в помещении БУ "Ядринская ЦРБ" Министерства здравоохранения Чувашии, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, г.Ядрин, ул. Комсомольская, д. 15, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Шороховым И.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 29 июля 2023 года: об административном правонарушении (л.д.4); отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); задержании транспортного средства (л.д.12); направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2023 года с приложенным бумажным носителем (л.д.6, 7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 июля 2023 года N 14 (л.д.8, 9); рапорт должностного лица (л.д.13); видеозаписи (л.д.10, 54); показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5 и врача нарколога - психиатра БУ "Ядринская ЦРБ" Министерства здравоохранения Чувашии ФИО6, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная юридическая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства, - составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Шорохова И.Е. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шорохов И.Е. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Шорохов И.Е. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении (л.д.4) и видеозаписи (л.д.10).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шорохову И.Е. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Шорохова И.Е, фиксирует полноту осуществляемых в отношении Шорохова И.Е. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи зафиксирована процедура отстранения Шорохова И.Е. от управления транспортным средством инспектором ДПС с разъяснением причин отстранения, а также задержание транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, с признаками опьянения управлявший транспортным средством и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, несостоятельны по следующим основаниям.

Правила предоставляют инспектору ДПС ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений инспектор ДПС для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагает пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так указание на то, что Шорохов И.Е. от медицинского освидетельствования не отказывался, противоречит доказательствам, представленным в материалах дела.

Из видеозаписи (л.д.54), исследованной при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями и при рассмотрении настоящей жалобы, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Петрова А.Д, Алексеева А.В. и врача нарколога - психиатра БУ "Ядринская ЦРБ" Министерства здравоохранения Чувашии ФИО6, данных при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, следует, что Шорохов И.Е. неоднократно продувал в техническое средство измерения в БУ "Ядринская ЦРБ" Министерства здравоохранения Чувашии, однако прерывал выдох.

Вопреки доводам жалобы, в рамках проводимого медицинского освидетельствования повторное исследование выдыхаемого воздуха и забор биологических сред, при указанных обстоятельствах не требовались.

Доказательств наличия у Шорохова И.Е. хронических заболеваний, препятствующих проведению исследования выдыхаемого воздуха, при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела установлено не было.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 названного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Действия врача-нарколога при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксации в акте медицинского освидетельствования отказа Шорохова И.Е. от прохождения такого освидетельствования соответствуют требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, действия медицинского работника согласуются с подпунктом 3 пункта 19 Порядка, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха.

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении Шорохов И.Е. врачом-наркологом не нарушены.

Не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов довод жалобы о том, что предыдущими судебными инстанциями нарушены правила оценки доказательств, поскольку данный довод опровергается содержанием постановления мирового судьи, вынесенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, и содержанием решения судьи районного суда, вынесенного при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в которых, исходя из положений статьи 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а также приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и юридической оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков в нем не имеется.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шорохову И.Е. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная мировым судьей мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения судебных актов, указанием времени управления Шороховым И.Е транспортным средством - 29 июля 2023 года в 00 часов 01 минута, а не 29 июля 2023 года в 00 часов 15 минут; времени отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 29 июля 2023 года в 01 час 21 минута.

Изменения судебных актов в части уточнения времени управления транспортным средством и времени совершения административного правонарушения положение Шорохова И.Е. не ухудшают и не свидетельствуют о недоказанности вины Шорохова И.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 30 октября 2023 года и решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шорохова Игоря Евгеньевича, изменить, указать время управления Шороховым Игорем Евгеньевичем транспортным средством - 29 июля 2023 года в 00 часов 01 минута, а время отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 29 июля 2023 года в 01 час 21 минута.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу Шорохова Игоря Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров