Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 16-898/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Беспалова Виктора Юрьевича на вступившие в законную силу определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2023 года и определение судьи Ульяновского областного суда от 23 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова Виктора Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 ноября 2022 года N 18810573221111005264 Беспалов Виктор Юрьевич (далее - Беспалов В.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 11 ноября 2022 года Беспалов В.Ю. обратился с жалобой в Чердаклинский районный суд г.Ульяновска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Чердаклинского районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2023 года вышеуказанная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, направлена по подсудности в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2023 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 ноября 2022 года N 18810573221111005264 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда Беспалов В.Ю. обратился с жалобой в Ульяновский областной суд.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 23 ноября 2023 года жалоба на определение судьи районного суда оставлена без рассмотрения по существу, поскольку не подписана заявителем.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Беспалов В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 ноября 2022 года N 18810573221111005264 направлена Беспалову В.Ю. 11 ноября 2022 года по месту регистрации: "адрес".

Почтовое отправление прибыло в место вручения 16 ноября 2022 года, после прибытия почтового отправления 18 ноября 2022 года имела места неудачная попытка вручения отправления адресату и 25 ноября 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 36).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица от 11 ноября 2022 года являлось 5 декабря 2022 года.

Жалоба на постановление должностного лица от 11 ноября 2022 года подана Беспаловым В.Ю. 2 октября 2023 года (л.д.9), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Заволжского районного суда г.Ульяновска правильно указал в определении, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска, изложенными в определении от 10 ноября 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Неполучение копии постановления по делу об административном правонарушении не является объективно препятствующим реализации Беспаловым В.Ю. своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок. Эти доводы получили надлежащую юридическую оценку судьей районного суда при рассмотрении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Беспаловым В.Ю. права на обжалование постановления в установленный законом срок, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 ноября 2022 года N 18810573221111005264 была направлена Беспалову В.Ю. по месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены, неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (идентификатор 43290477365237) и ответа начальника Димитровградского почтамта УФПС Ульяновской области от 19 ноября 2023 года N 6.7.16.6/542 требования пункта 34 действующих до 1 сентября 2023 года Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, по доставке (вручению) почтового отправления отделением почтовой связи Крестово - Городище соблюдены (л.д. 36, 38).

При таких обстоятельствах определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Беспалова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В части доводов о несогласии с определением судьи Ульяновского областного суда от 23 ноября 2023 года, которым жалоба Беспалова В.Ю. на определение судьи районного суда оставлена без рассмотрения по существу, поскольку не подписана заявителем, следует указать, что изложенная судьей областного суда в вынесенном определении позиция является правильной, сомнений не вызывает, поскольку исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

В рассматриваемом случае при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования постановления, что являлось препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Определение о возвращении жалобы без рассмотрения вынесено судьей Ульяновского областного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2023 года и определение судьи Ульяновского областного суда от 23 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беспалова Виктора Юрьевича, оставить без изменения, жалобу Беспалова Виктора Юрьевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров