Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 16-993/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Васина Дениса Сергеевича, действующего на основании доверенности в интересах Абделькадера Амро Халеда Абдаллаха, на вступившие в законную силу определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абделькадера Амро Халеда Абдаллаха,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП N 6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 г. N Абделькадер Амро Халед Абдаллах признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Абделькадер А.Х.А. подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г, в удовлетворении заявленного Абделькадеровым А.Х.А. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Абделькадер А.Х.А. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ОП N 6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 г. N получена Абделькадеровым А.Х.А. 23 марта 2023 г, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д. 12-13), срок обжалования истек 3 апреля 2023 г.

Жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поданы Абделькадеровым А.Х.А. в Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан 31 июля 2023 г, то есть с истечением установленного срока на обжалование (л.д. 3).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

С выводами судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Татарстан.

Выводы предыдущих судебных инстанций основаны на материалах дела и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Доводам жалобы заявителя в той части, что он не владеет в достаточной степени русским языком и ему не был предоставлен переводчик, предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, мотивы принятых решений приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2023 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г. являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 сентября 2023 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г, вынесенные в отношении Абделькадера Амро Халеда Абдаллаха по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Абделькадера Амро Халеда Абдаллаха - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев