Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-1028/2024[77-830/2024]

N 77-830/2024

28 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осуждённого Мурыгина Р.Н, защитника - адвоката Грачева А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мурыгина Р.Н.

на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области

от 1 августа 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого

Мурыгина Р.Н. и его защитника - адвоката Грачева А.Н, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области

от 1 августа 2023 года

Мурыгин Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 17 января 2017 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, освобождённый 15 апреля 2019 года по отбытии основного наказания, 15 октября 2021 года снят с учёта по отбытии дополнительного наказания, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей

с 1 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда

от 20 сентября 2023 года приговор в отношении Мурыгина Р.Н. изменён.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признано состояние здоровья осуждённого, назначенное наказание смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 3 месяца.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Мурыгин Р.Н. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено 4 июня 2023 года в Мелекесском районе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мурыгин Р.Н, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не учтены характеризующие данные о его личности, влияние наказания на его исправление, а также наличие исключительных смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, на иждивении находится малолетний ребёнок. Полагает, что при наличии указанных обстоятельств у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Утверждает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы не соответствует тяжести содеянного, его личности и поведению в ходе производства по делу, противоречит общественным представлениям о справедливости. С учётом изложенного просит снизить срок назначенного наказания, изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо назначить более мягкий вид наказания.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Мурыгина Р.Н, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Мурыгина Р.Н. виновным в совершении преступления, за которое тот осуждён, и дал его действиям верную правовую оценку.

Наказание Мурыгину Р.Н. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья виновного.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Положительные характеристики, на что имеется ссылка в кассационной жалобе осуждённого, не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Мурыгину Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ льготных правил его назначения, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Применение положений ст. 64 УК РФ, о чём просит осуждённый в своей жалобе, является правом суда, реализуемым при признании отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

По настоящему делу, вопреки утверждениям осуждённого, таких обстоятельств не установлено, а оснований для признания в качестве исключительных тех обстоятельств, которые приведены в кассационной жалобе, не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - Мурыгину Р.Н. определён правильно, с учётом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

Ссылка суда на положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ основанием для изменения осуждённому вида исправительного учреждения, назначенного в полном соответствии с требованиями закона, не является.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и жалобе осуждённого Мурыгина Р.Н, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в них доводам, изменил судебное решение в части назначенного наказания, в сторону его смягчения, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное с учётом внесённых изменений наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Мурыгина Р.Н. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-

401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области

от 1 августа 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 20 сентября 2023 года в отношении Мурыгина Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Мурыгина Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"