Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-13121/2023[77-375/2024-(77-5594/2023)]

N77-375/2024

30 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Веретенниковой А.Н. в защиту Боровкова В.С, защитника наряду с адвокатом, Инютиной С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника наряду с адвокатом Инютиной С.М, адвоката Веретенниковой А.Н, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Боровкова В.С. на апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2023 года, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2023 года, Боровков В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех дней с вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный уголовно - исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ст. 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки Боровков B.C. от назначенного наказания освобожден.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2023 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Боровкова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено, Боровков B.C. освобожден от уголовной ответственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ N 270-ФЗ от 24 июня 2023 г. "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, то есть с 13 мая 2023 года.

В кассационной жалобе Боровков В.С, защитник наряду с адвокатом Инютина С.М, адвокат Веретенникова А.Н, выражают несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными, указывают на невиновность Боровкова В.С. в данном преступлении; приводят доводы о фальсификации протокола судебного заседания, привлечение должностных лиц, прокурора и судей к уголовной ответственности; отмечают, что в апелляционном постановлении не дано юридической оценки тому факту, что в деле отсутствует подписка о невыезде на Боровкова B.C, а данное лицо за ее нарушение незаконно объявлялось в розыск и задерживалось сотрудниками правоохранительных органов; указывают на личную заинтересованность судьи ФИО7 и прокурора ФИО8 в исходе данного уголовного дела; утверждают, что в качестве доказательств невиновности Боровкова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в суд были предоставлены и приобщены к делу копии судебных решений, где из описательно-мотивировочных частей исключены выводы о виновности Боровкова B.C. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ст.19.3 КАП РФ, однако при вынесении приговора судья в описательно-мотивировочной части необоснованно приходит к выводу о виновности Боровкова в указанных административных правонарушениях, вмененных ему 11 февраля 2022 года; также полагают, что в приговоре неправомерно отражено время совершения преступления; считают, что показания Боровкова B.C, потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в приговоре искажены и не соответствуют в полной мере материалам уголовного дела и аудиозаписям судебных заседаний; указывают о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Боровкова, с целью сокрытия других должностных преступлений совершенных в отношении него с 11 февраля 2022 года по 21 мая 2023 года; считают незаконным требование ФИО11, ФИО14 и ФИО16 11 февраля 2022 года к Боровкову B.C. надеть защитную маску в магазине "Красное и Белое",

при необеспечении покупателей ими на входе и непринятии мер к привлечению сотрудников магазина к административной ответственности по ст.20.6 ч.1 КоАП РФ; полагают, что Боровков B.C. был задержан и лишен свободы, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, а так же привлечен к ответственности по ст.20.6 ч.1 УК РФ, на основании сфальсифицированных доказательств по данным делам об административных правонарушениях; утверждают, что по незаконному указанию прокурора следователь возбудила уголовное дело с намеренным искажением места и времени совершенного преступления, также сфальсифицировала без участия Боровкова B.C. подписку о невыезде и надлежащем поведении от 18 февраля 2022 года и постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 5 марта 2022 года; указывают, что стороной защиты предоставлены доказательства отсутствия Боровкова в следственном комитете в указанные дни и неознакомления его с указанными процессуальными документами; считают, что судом не дано оценки перечисленным в жалобе доказательствам, в том числе протоколу осмотра от 11 февраля 2022 года; полагают, что доказательствами невиновности Боровкова B.C. являются показания допрошенных в ходе судебного разбирательства потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; просят приговор и апелляционное постановление отменить, признать Боровкова В.С. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию; вынести частное постановление; выделить для проведения надлежащих проверок следственными органами материалы по фактам должностных преступлений, совершенных в отношении Боровкова B.C, направить в квалификационную коллегию судей материал о фальсификации председателем суда и секретарем протокола судебного заседания.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает судебное решение законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Вопреки доводам жалобы преступление совершено Боровковым В.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Ссылка на неконкретизированность обвинения, предъявленного Боровкову опровергается материалами уголовного дела и содержанием обвинительного заключения в отношении него, которое противоречий, влияющих на квалификацию вмененного Боровкову деяния, не имеет.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Боровкова В.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

показаниями потерпевшего ФИО16, пояснившего, что находясь в магазине он сделал Боровкову В.С. замечание: "наденьте маску", на что последний ответил, что маски у него нет, после чего он сделал фотографию Боровкова В.С. и предложил проследовать в отдел полиции, на что Боровков В.С. ответил отказом, после Боровкова В.С. доставили в отдел полиции и он пытался усадить Боровкова на скамью в кабинете административно задержанных, однако Боровков В.С. укусил его за предплечье;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13 подтвердивших, что ФИО16 пытался успокоить Боровкова В.С. и усадить его на скамейку, после чего Боровков укусил ФИО16; свидетелей ФИО11 и ФИО14 (сотрудников магазина) пояснивших, что Боровкову В.С. было отказано в обслуживании в связи с отсутствием маски, позднее в магазин зашел сотрудник полиции, сфотографировал Боровкова В.С. и сказал, что необходимо проследовать в отдел полиции, а также письменными доказательствами по делу: рапортом участкового уполномоченного ФИО16 от 11 февраля 2022 года, протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотров предметов оптических дисков с видеозаписями от 28 февраля 2022 года и ДД.ММ.ГГГГ; справкой фельдшера БУЗ УР "Ярская больница МЗ УР", согласно которой ФИО16 оказана медицинская помощь и установлен диагноз "укушенная рана левого предплечья", а также иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний Боровкова, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, установлены. Основания утверждать, что виновность Боровкова установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, их показания логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с исследованными судом материалами дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Боровкова в совершенном им преступлении не имеется, показания допрошенных лиц приведены в приговоре в достаточном объеме, с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд обоснованно признал их достоверными.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Боровкова В.С. в данном преступлении, проверены судом и признаны несостоятельными.

Так судом установлено, что Боровков B.C, действуя умышленно, в ответ на правомерные действия представителя власти - сотрудника полиции ФИО16, применявшего в отношении него на законных основаниях физическую силу, пытавшегося усадить его на скамью, достоверно зная, что сотрудник полиции ФИО16 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусил его, причинив физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда.

Судом была тщательно проверена версия Боровкова о том, что он укусил потерпевшего после применения к нему удушающего приема, и обоснованно отвергнута совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО16, очевидцев произошедшего сотрудников полиции, а также протоколами осмотров предметов - оптических дисков с видеозаписями.

Вопреки доводам жалобы решения судов по жалобам на постановления о привлечении Боровкова В.С. к административной ответственности не влияют на оценку обоснованности вывода суда о его виновности в совершении преступления.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело в отношении Боровкова B.C. возбуждено незаконно, были тщательно проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку установлено, что для возбуждения уголовного дела имелись достаточные основания, а также предусмотренный законом повод - сообщение о преступление, содержащее в рапорте лица, проводившего проверку, решение о возбуждении уголовного дела принято в срок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ.

Время и место совершения преступления с достаточной полнотой определено в обвинении, в этой связи довод кассационной жалобы не может быть признан состоятельным.

Ссылка в жалобе, что Боровков B.C. был задержан и лишен свободы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, а также привлечен к ответственности по ст.20.6 ч.1 УК РФ, на основании сфальсифицированных доказательств по данным делам об административных правонарушениях, является необоснованной и опровергается материалами дела.

Указание на фальсификацию подписки о невыезде и постановления об избрании меры пресечения, проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы о заинтересованности судьи и прокурора при рассмотрении настоящего дела, голословны, какими-либо объективными данными не подтверждаются и не влияют на выводы о виновности.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Боровкова В.С. в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия правильно квалифицированы по ст.318 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем указано в жалобе не имеется.

Все доводы жалобы о невиновности Боровкова В.С. в совершении инкриминируемого преступления, недопустимости доказательств, были проверены судом апелляционной инстанции, результаты проверки отражены в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения, показаниям свидетелей дана оценка. Суд, проверив аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены судебных решений.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Указание в жалобе о фальсификации текстов протокола судебного заседания, приобщенного к материалам уголовного дела, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельным.

Протокол судебного заседания, находящийся в уголовном деле, составлен в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Показания указанных в жалобе лиц в нем изложены подробно. Все замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в полном объеме.

Наличие в деле разных экземпляров протоколов судебного заседания, о чем указано в жалобе, не влечет отмену судебного решения, поскольку один из экземпляров является выпиской из протокола судебного заседания, которая отношения к рассматриваемому делу по существу не имеет. При этом судом проверен и взят за основу протокол судебного заседания, который находится в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы доказательства обвинения, в том числе протокол осмотра от 11 февраля 2022 года, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствующими должностными лицами в пределах их полномочий, с составлением соответствующих протоколов, как в ходе допроса свидетелей, так и в ходе производства оперативных и следственных действий.

При назначении Боровкову В.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 80.1 УК РФ Боровков B.C. был освобожден от наказания в связи с изменением обстановки.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Боровкова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено, с освобождением его от уголовной ответственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ N 270-ФЗ от 24 июня 2023 года "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, то есть с 13 мая 2023 года. Содержание апелляционного постановления, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного постановления, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы оснований для вынесения частного постановления не имеется, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства и нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Доводы о совершении в отношении Боровкова должностных преступлений и выделении в связи с этим материалов не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при обжаловании приговора и апелляционного постановления и имеют иной порядок рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2023 года в отношении Боровкова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника наряду с адвокатом Инютиной С.М, адвоката Веретенниковой А.Н, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Боровкова В.С. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Ж.Максутова