Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-13251/2023[77-457/2024-(77-5676/2023)]

N 77-457/2024

20 февраля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рязанова Э.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием:

осужденного Пушкарева Д.И.

адвоката Кутерева Н.Н, прокурора Осипова Р.С, представителя потерпевшего Сыровой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего АО "ОЗНД-Измерительные системы" Сыровой А.А. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года.

Заслушав выступления представителя потерпевшего Сыровой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, осужденного Пушкарева Д.И. и его защитника - адвоката Кутерева Н.Н, не возражавших против доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Осипова Р.С, полагавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года

Пушкарев Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 марта 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 12 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 июня 2020 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов), п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (2 приговора от 12 марта 2020 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 4 октября 2022 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней на основании постановления от 22 сентября 2022 года, осужден по:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено Пушкареву Д.И. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору от 10 июня 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 10 июня 2020 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пушкареву Д.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Пушкарева Д.И. под стражей с 2 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - постановлено уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- находящиеся у осужденного Пушкарева Д.И. - оставлены у последнего;

- находящиеся в уголовном деле, постановлено хранить в уголовном деле.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года приговор изменен:

- признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению от 26 и 27 ноября 2022 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снижено назначенное наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Пушкарев Д.И. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО "Железобетон-Стронег" на сумму 61 232, 80 руб. с незаконным проникновением в помещение, имевшем место 26 и 27 ноября 2022 года, а также покушении на тайное хищение имущества АО "ОЗНД-Измерительные системы" силового кабеля длиной 61 метр на сумму 35 860, 68 руб. и винтовых электродержателей в количестве 8 штук на сумму 9 070, 20 руб, с незаконным проникновением в помещение, имевшем место 5 декабря 2022 года.

Преступления совершены в г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего АО "ОЗНД-Измерительные системы" Сырова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения в части определения судьбы вещественных доказательств. Указывает, что по эпизоду покушения на хищение имущества АО "ОЗНД-Измерительные системы" вещественные доказательства - силовой кабель длиной 61 метр и винтовые электродержатели в количестве 8 штук, были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При вынесении приговора суд первой инстанции, разрешая судьбу вещественных доказательств, в нарушение положений закона указанные вещественные доказательства, представляющие ценность для Общества, собственнику АО "ОЗНД-Измерительные системы" не вернул, суд апелляционной инстанции данную ошибку не устранил. С учетом изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств - силового кабеля длиной 61 метр и винтовых электродержателей в количестве 8 штук.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело по ходатайству осужденного Пушкарева Д.И, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал и государственный обвинитель и потерпевшие.

Предусмотренные требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ условия особого порядка судебного разбирательства судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены, квалификация действиям осужденного дана верно по:

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении осужденному наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанцией, были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении итогового решения суду следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по эпизоду покушения на хищение имущества АО "ОЗНД-Измерительные системы", в связи с задержанием Пушкарева Д.И. были изъяты похищенные им силовой кабель длиной 61 метр на сумму 35 860, 68 руб. и винтовые электродержатели в количестве 8 штук на сумму 9 070, 20 руб, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и были переданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции до разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с резолютивной частью обжалуемого приговора указанные вещественные доказательства: силовой кабель длиной 61 метр и винтовые электродержатели в количестве 8 штук, подлежат уничтожению. При этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств, в приговоре не приведены.

Между тем, как это следует из положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

По данному делу установлено, что Пушкарев Д.И. покушался на хищение имущества АО "ОЗНД-Измерительные системы", а именно, силового кабеля длиной 61 метр и винтовых электродержателей в количестве 8 штук, которые представляют ценность для Общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены приговора в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - силового кабеля длиной 61 метр и винтовых электродержателей в количестве 8 штук, и направления уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года в отношении Пушкарева Д.И. в части разрешения судьбы вещественного доказательства - силового кабеля длиной 61 метр и винтовых электродержателей в количестве 8 штук, отменить, материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя потерпевшего Сыровой А.А. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Э.В. Рязанов