Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 7У-13355/2023[77-1/2024-(77-5745/2023)]

N77-1/2024

22 февраля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Черепановой А.Н, с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой О.П, осужденных Чумачова Р.И, Чумачовой А.Н, в режиме видеоконференцсвязи, их адвоката Афанасьева А.С, в режиме видеоконференцсвязи, потерпевшей ФИО9, ее адвоката Мубараншиной Ю.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденных Чумучова Руслана Ивановича и Чумучовой Алины Николаевны на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 июня 2023 года и апелляционное постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей ФИО9, выступления осужденных Чумачова Р.И, Чумачовой А.Н, их адвоката Афанасьева А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей ФИО9, ее адвоката Мубараншиной Ю.М, прокурора Степановой О.П, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 июня 2023 года

Чумучов Руслан Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, Чумучова Алина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданского иска.

Апелляционным постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденные Чумучов Р.И. и Чумучова А.Н. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводят доводы о том, что в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем, они подлежат оправданию. Полагают, что судом первой и апелляционной инстанции не установлено, кто ДД.ММ.ГГГГ ударил ФИО9 по носу, причинив ей телесные повреждения легкой степени тяжести, то есть, по мнению авторов жалобы, не установлен субъект преступления. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлен момент нанесения удара, то есть, фактически не установлено место, время и дата совершения преступления, в ходе которой потерпевшей были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, не установлена объективная сторона преступления. Указывают, что в ходе ссоры и последовавшей за ней драки ФИО9 стояли за спиной ФИО10, а затем выбежала и размахивала ногами, что, по мнению авторов жалобы, не соответствует действиям женщины, у которой сломан нос и имеет сотрясение головного мозга. По окончании активных действий ФИО9 несколько раз попадает на видеозапись, где видно, что у нее на лице отсутствуют гематомы, покраснения и следы крови, также нет опухоли в месте перелома костей, что свидетельствует о том, что в данном случае не установлена субъективная сторона преступления и объект преступления.

Указывают, что по факту совершения ФИО10 и ФИО9 преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ никакой проверки, не проводилось, суды первой и апелляционной инстанции проигнорировали данный факт.

Считают, что данной уголовное дело полностью сфальсифицировано.

Просят судебные решения отменить, прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО9 приводит доводы о том, что состоявшиеся судебные решения в отношении осужденных являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежащей.

В судебном заседании адвокат Афанасьев А.С. указал на нарушение уголовного закона, выразившееся в том, что фактически, по мнению следствия и суда, были совершены два преступления, объективная сторона которых описана действиями Чумучова Р.И. и раздельно Чумучовой А.Н, однако по двум разным преступлениям судом был постановлен один приговор. Обратил внимание, что диспозиция ст.115 УК РФ не содержит такого признака, как группа лиц. Полагает, что запись с камеры видеонаблюдения не подтверждает причастность Чумучовых к инкриминируемому преступлению. Просил судебные решения отменить, осужденных оправдать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Чумучова А.Н. и Чумучов Р.И. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Чумучова А.Н. и Чумучов Р.И. вину в инкриминируемом им преступлении не признали.

Выводы суда о виновности Чумучовой А.Н. и Чумучова Р.И. совершении инкриминируемого им преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Чумучова Р.И. и Чумучовой А.Н.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о виновности осужденных в преступлении, за которое они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре. Так, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, которая подтвердила обстоятельства, изложенные ею в заявлениях о привлечении к уголовной ответственности Чумучовых Р.И. и А.Н, а также в письменных объяснениях, показаниями свидетеля ФИО10 об умышленном причинении ФИО9 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья. Показания указанных лиц согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетеля при даче ими показаний по уголовному делу не имеется.

Показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10, положенные в основу приговора, подтверждаются собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Чумучовых А.Н. и Р.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в тамбуре магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: "адрес", в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно причинили ей телесные повреждения; сообщениями, поступившими в ОП N "Гвардейский" УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 обратилась в РКБ "адрес" с диагнозом "закрытый перелом костей носа без смещения, травму получила ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Пятерочка" "адрес" в ходе конфликта; заявление ФИО9, которая просит привлечь к уголовной ответственности Чумучову А.Н, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в тамбуре магазина "Пятерочка" на "адрес", умышленно сбила ее с ног, нанесла кулаками не менее пяти ударов по лицу, один удар по затылку и два удара ногами по различным частям тела; справкой и сведениями из ГАУЗ "РКБ МЗ РТ", актом сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком медицинского центра "Корл"; выпиской из амбулаторной карты ГАУЗ "Пестречинкий ЦРБ", согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 поставлен предварительный диагноз "СГМ легкой степени, закрытый перелом спинки носа"; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения, которые причинили ей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, данное заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания его недопустимыми доказательствами не имеется; а также вина осужденных подтверждается видеозаписью с камере видеонаблюдения в магазине "Пятерочка".

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что, фактически не установлено место, время и дата совершения преступления, в ходе которой потерпевшей были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно отражены в приговоре. Непризнание своей вины осужденными суд кассационной инстанции расценивает как способ защиты.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что не влияет на правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Чумучовых А.Н. и Р.И. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий осужденных по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для прекращения производства по данному уголовному делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не имеется.

Уголовное дело в отношении Чумучова Р.И. и Чумучовой А.Н. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины Чумучовых Р.И. и А.Н. Вопреки доводам кассационной жалобы сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим лицом и не имеет недостатков, которые препятствовали бы рассмотрению дела и постановлению на его основе приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденных, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Доводы адвоката Афанасьева А.С. основаны на неверном толковании закона, при том, что в судебном заседании установлено, что Чумачовы, нанося телесные повреждения ФИО9 действовали совместно и согласовано, в связи с чем их совместные действия образовали состав единого преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, а совместность действий послужила основанием для признания таковых в качестве обстоятельства отягчающего наказание, а именно совершение преступление группой лиц, что и было обосновано указано судами в решениях.

Наказание Чумучовым А.Н. и Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чумучовым А.Н. и Р.И. признаны "данные изъяты", положительные характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Чумучовым А.Н. и Р.И, суд обоснованно признал совершение преступления в группе лиц.

Суд верно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Чумучова Р.И. путем назначения наказания в виде обязательных работ, Чумучовой А.Н. - в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденных Чумучовых Р.И. и А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 22 июня 2023 года и апелляционное постановление Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2023 года, в отношении Чумучова Р.И. и Чумучовой А.Н, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденных Чумучова Р.И. и Чумучовой А.Н, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов