Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-1351/2024[77-790/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.В, Грибовой Е.В, при секретаре судебного заседания Епишевой В.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Тишковой Т.С, осужденной Новоселовой Н.В, в режиме системы видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Новоселовой Натальи Викторовны на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление осужденной Новоселовой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 21 августа 2023 года

Новоселова Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", ранее судимая:

28 июня 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы условно на срок 3 года 1 месяц, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 марта 2023 года испытательный срок продлен до 3 лет 1 месяца, наказание не отбыто;

30 августа 2022 приговором Ленинского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца. 25 января 2023 года наказание отбыто, осуждена по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Новоселовой Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 28 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Новоселовой Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Новоселовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания Новоселовой Н.В, ее содержания под административным арестом по постановлению мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 12 апреля 2023 года, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Новоселова Н.В. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" и "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Новоселова Н.В. оспаривает законность судебных решений ввиду существенных нарушений норм уголовного закона повлиявших на исход дела. Приводит доводы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 82 УК РФ. Обращает внимание, что суды, отказывая ей в предоставлении отсрочки от отбывания наказания, сослались на то, что она была ограничена в родительских правах, но при этом, не было учтено, что ребенок, фактически, проживал с ней, полностью находился на ее иждивении. Указывает, что решение суда об ограничении ее в родительских правах ею обжаловалось, поскольку было принято заочно, без ее участия, о вынесенном решении ее в установленном законом порядке она не была извещена.

Также полагает, что судом неверно произведен зачет времени ее содержания под стражей. Считает, что, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ей должно быть зачтено время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ч. 1 ст. 228 УК РФ не подпадает под действие ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Просит апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, вина осужденной подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, действия Новоселовой Н.В. квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционным жалобам и представлениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном постановлении указывается краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, а также возражения других лиц, участвовавших в судебном заседании апелляционной инстанции, и мотивы принятого решения.

В соответствии с требованиями ст. 7, 389.28 УПК РФ и разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения, должно быть мотивированным, исходя из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

Приговор в отношении Новоселовой Н.В. по ее апелляционной жалобе, в которой оспаривалось назначенное ей наказание по доводам, аналогичным доводам кассационной жалобе, апелляционной инстанцией признан законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд привёл в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства преступных деяний установлены судом правильно с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Все заявленные по делу ходатайства были рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий Новоселовой Н.В. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Новоселовой Н.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", "данные изъяты", активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также активное способствование в расследовании преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и признать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, нельзя.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2022 года Новоселова Н.В. была ограничена в родительских правах в отношении ребенка в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, ее несовершеннолетняя дочь находится под опекой иных лиц, с которыми проживает совместно и которые занимаются ее воспитанием, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии, правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении к Новоселовой Н.В. положений ч. 1 ст.82 УК РФ у судов не имелось.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, помимо прочих, ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое входит в совокупность преступлений, за которое также осуждена Новоселова Н.В.

Кроме того, по смыслу закона, исходя из разъяснений о применении положений ст. 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.п. "б, в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч.2 или ч.3 ст. 69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Окончательное наказание Новоселовой Н.В. назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, зачет времени содержания Новоселовой Н.В. под стражей в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ произведен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе о суровости назначенного наказания, зачета срока содержания под стражей и о возможности применении положений ст. 82 УК РФ.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Новоселовой Н.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 октября 2023 года в отношении Новоселовой Натальи Викторовны, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: