Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-595/2024[77-664/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Выборновой С.А, осужденной Анисимовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Грязникова А.А. и жалобе осужденной Анисимовой А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденной Анисимовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и не согласной с кассационным представлением, мнение прокурора Выборновой С.А. об отмене приговора и апелляционного определения по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 мая 2023 года

Анисимова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

28 сентября 2012 года Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 22 июня 2018 года, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Анисимовой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от 16 августа 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 мая 2023 года в отношении осужденной Анисимовой А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Анисимова А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Анисимовой А.А. совершено 14 января 2023 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А, не оспаривая выводы о виновности Анисимовой А.А. и квалификацию ее действий, считает судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судом при назначении наказания. Указывает, что при назначении Анисимовой А.А. наказания по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Вместе с тем, санкция ч.2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, при этом в силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем Анисимовой А.А. не могло быть назначено наказание менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона при назначении Анисимовой А.А. наказания повлекло несправедливость назначенного наказания. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденная Анисимова А.А. выражает несогласие с вынесенными решениями, которые считает незаконными, необоснованными и несправедливыми в части назначенного наказания, которое является чрезмерно суровым. Признавая факт нанесения удара ножом Д.А.С, утверждает, что защищалась от противоправных действий последнего, умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Д.А.С. у нее не было, и ее действия по отношению к потерпевшему были неосторожными. Полагает, что суд необоснованно взял в основу обвинения первоначальные показания потерпевшего, которые являются противоречивыми, при этом потерпевший отрицал ее причастность к совершению преступления. Отмечает, что доказательств нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не имеется и суд необоснованно признал данное обстоятельство, отягчающим наказание. Считает, что ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 118 УК РФ. Полагает, что судом не учтено мнение потерпевшего о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы и отсутствие к ней претензий, а также необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством, аморальное поведение потерпевшего, исключить отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в данном случае по санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ не менее одной третьей части от трех лет четырех месяцев лишения свободы.

При назначении Анисимовой А.А. наказания суд не нашел достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не усмотрел исключительных обстоятельств, позволивших назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд, вопреки собственным выводам, об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначил Анисимовой А.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы, что противоречит требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми наказание Анисимовой А.А. не могло быть назначено менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона при назначении Анисимовой А.А. наказания, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия, и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении осужденной Анисимовой А.А. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, а также дать оценку по доводам кассационной жалобы Анисимовой А.А.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминированного Анисимовой А.А. деяния, принимая во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные о ее личности, которая ранее судима, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении Анисимовой А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок три месяца.

Применение к Анисимовой А.А. иной, более мягкой меры пресечения, может воспрепятствовать производству в суде первой инстанции, привести к нарушению прав участников процесса, а также разумных сроков уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2023 года в отношении осужденной Анисимовой А.А. отменить.

Уголовное дело в отношении Анисимовой А.А. передать на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в ином составе суда.

Избрать в отношении Анисимовой А.А. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок три месяца, то есть по 19 мая 2024 года, включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи