Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-957/2024[77-784/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Даниловой И.Н, при секретаре Черепановой А.Н, с участием

осужденного Калиева А.Т, защитника-адвоката Кучина П.С, прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калиева А.Т. на приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Калиева А.Т. и его защитника-адвоката Кучина П.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года

Калиев Арстан Тасбулатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (18 преступлений) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление и по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Калиеву А.Т. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 апреля 2023 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния указание о совершении Калиевым А.Т. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, о незаконном приобретении путем извлечения из оборудованного тайника ("закладки") с целью сбыта 21 февраля 2022 года в период примерно с 07 часов 58 минут и до 09 часов 32 минут в Октябрьском районе г. Самары, действуя в соответствии с преступным сговором, предварительно состоявшимся с неустановленным следствием лицом, вещества общей массой не менее 102, 14 грамма, то есть в крупном размере, заранее расфасованного в свертки в количестве не менее 90 штук, содержащего в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрон - альфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), а также вещества общей массой не менее 30, 36 грамма, то есть в крупном размере, заранее расфасованного в свертки в количестве не менее 15 штук, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно с целью сбыта хранимое при себе, перемещаясь по улицам г. Самары и пгт. Безенчук Безенчукского района Самарской области на т. 8 л.д. 157-158 (1 абзац).

В остальном приговор оставлен без изменения.

Калиев А.Т. признан виновным в совершении ряда покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (18 преступлений) и в значительном размере (1 преступление).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калиев А.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что все его действия, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, подлежат квалификации как одно единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его умысел был направлен на сбыт всей массы наркотических средств.

Также утверждает, что квалифицирующий признак преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" вменен ему необоснованно, поскольку сеть "Интернет" не использовалась как при передаче наркотических средств их потребителям, так и при оплате наркотических средств потребителями.

Полагает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 должны быть исключены из приговора, поскольку данным лицам известно об обстоятельствах его преступной деятельности исключительно с его слов.

Кроме того, считает, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной, т.к. после задержания он добровольно сообщил сотрудникам полиции о всех обстоятельствах распространения им наркотических средств, а изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, по мнению автора жалобы, уменьшают объем предъявленного ему обвинения, в связи с чем наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает судебные решения в отношении Калиева А.Т. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор (с учетом апелляционного определения) постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Калиева А.Т. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Калиева А.Т. в совершении преступлений, помимо самоизобличающих показаний осужденного о схеме и обстоятельствах распространения им в составе группы лиц наркотических средств бесконтактным способом, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 и ФИО15 об обстоятельствах задержания Калиева А.Т, изъятия у него сотового телефона и наркотических средств, а также изъятия наркотических средств из оборудованных осужденным тайников; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, участвовавших в качестве понятых при осмотре осужденного и тайников с наркотическими средствами; протоколами осмотров мест происшествий и сотового телефона осужденного, содержащего переписку о незаконном обороте наркотических средств и сведения о тайниках с наркотическими средствами; справками и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на незаконной сбыт которых был направлен умысел Калиева А.Т.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Калиева А.Т.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Калиева А.Т, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах преступной деятельности, ставших им известными со слов Калиева А.Т, не имеется, поскольку осужденный не оспаривает эти обстоятельства, равно как и не отказывается от своих самоизобличающих показаний, данных в ходе судебного заседания.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Калиева А.Т, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Калиева А.Т. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (18 преступлений) и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (1 преступление) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Так, по смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения. Общественная опасность данной деятельности состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников с наркотическим средством, как один из способов распространения, определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Из описания преступных действий, указанных в предъявленном Калиеву А.Т. обвинении и установленных судом первой инстанции, показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений, следует, что, умысел преступной группы, куда входил Калиев А.Т, был направлен на множественный сбыт наркотических средств бесконтактным способом различным лицам по определенной схеме.

Данных о том, что наркотические средства, как находящиеся у Калиева А.Т, так и разложенные им в тайники, предназначались для одного приобретателя, или существовала договоренность с приобретателем о реализации ему всего объема наркотических средств, из материалов уголовного дела, в том числе из показаний Калиева А.Т, не следует.

С учетом изложенного все действия осужденного Калиева А.Т, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации. Тот факт, что Калиевым А.Т. были созданы несколько тайников с аналогичными наркотическими средствами в течение непродолжительного периода времени на территории одного населенного пункта, сам по себе оснований для иных выводов не дает.

Совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и использование при совершении преступлений сети "Интернет" подтверждено, в том числе наличием переписки между осужденным и неустановленным лицом в мессенджере "Телеграм" относительно распространения наркотических средств с распределением ролей соучастников и фотографий тайников с наркотическими средствами с описанием их адресов, обнаруженных в принадлежащем Калиеву А.Т. сотовом телефоне.

При этом, специфика преступной деятельности Калиева А.Т. заключалась в дистанционном способе распространения наркотических средств в составе группы лиц, которая была бы невозможна без участия неустановленного лица и использования сети "Интернет".

Доводы, приведенные осужденным в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, оценке доказательств, которая наиболее выгодна Калиеву А.Т, и недостаточны для вывода о неверной квалификации его действий по сбыту наркотических средств.

При назначении наказания Калиеву А.Т. в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены полное признание Калиевым А.Т. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, состояние здоровья виновного и его малолетней дочери, оказание материальной помощи матери, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Доводы осужденного о наличии по делу такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, нельзя признать состоятельными, поскольку Калиев А.Т. был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении инкриминируемых преступлений, а его самоизобличающие показания учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследования преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления Калиева А.Т. без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен Калиеву А.Т. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Калиеву А.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Несмотря на утверждения осужденного, изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, не влияют на объем предъявленного Калиеву А.Т. обвинения и поэтому не влекут снижение назначенного ему наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Калиева А.Т, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 11 апреля 2023 года в отношении Калиева Арстана Тасбулатовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калиева А.Т. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи