Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1845/2024[88а-4508/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 января 2024 года кассационную жалобу Холова Н.Ё. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 июля 2023 года по административному делу N 2а-148/2023 по административному исковому заявлению Холова Н.Ё. к УМВД России по городу Самаре, начальнику УМВД России по городу Самара Урюпину Д.А, главному бухгалтеру УМВД России по городу Самара Ольховик О.А, главному специалисту отделения организации бухгалтерского учета бухгалтерии УМВД России по городу Самаре Болгаровой К.В, главному специалисту отделения по расчетам с личным составом бухгалтерии УМВД России по городу Самаре Степановой М.А, старшему следователю СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самаре Бочканову Д.К, заместителю начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самаре Демину А.С, заместителям начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самаре Капустиной М.С, Зубалову Д.Г, начальнику СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самаре Закорячкину А.Е. о признании незаконными бездействия и постановления должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, объяснения Холова Н.Ё. и его представителя адвоката Гавриленко Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Холов Н.Ё. участвовал в качестве переводчика в уголовном деле N 12001360047000092 в отношении граждан Атаева Ш.Х, Рахимова Ф.Ш, Убайдуллоева О.Н, Шерматова А.Р.

9 марта 2021 года Холов Н.Ё. обратился с заявлением об оплате труда переводчика.

На основании заявления Холова Н.Ё. следователь СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самаре Бочканов Д.К. 24 ноября 2021 года вынес постановление о выплате процессуальных издержек, согласно которому определена сумма за оказанные услуги к выплате из федерального бюджета 560 900 руб.

Постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по городу Самаре Зубалова Д.Г. от 30 августа 2022 года постановление следователя СЧ по РОПД УМВД России по городу Самаре Бочканова Д.К. от 24 ноября 2021 года о выплате процессуальных издержек отменено. В данном постановлении указано: "о принятом решении сообщить заинтересованным лицам и разъяснить порядок его обжалования".

30 августа 2022 года старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самаре Бочкановым Д.К. по уголовному делу N 12001360047000092 вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, согласно которому стоимость услуг переводчика Холова Н.Ё. за письменный перевод материалов уголовного дела с русского языка на таджикский из расчета по 200 руб. за один лист (всего 2 570 листов) и с русского на таджикский язык из расчета по 700 руб. за час устного и синхронного перевода (всего 67 часов) составила 560 900 руб.

С учетом удержанного налога на доходы физического лица в бюджет Российской Федерации и страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации в размере 176 963, 94 руб. Холову Н.Ё. по платежному поручению N 149 от 24 октября 2022 года перечислена сумма вознаграждения в размере 383 936, 06 руб.

15 августа 2022 года Холов Н.Ё. обратился к руководителю УМВД России по городу Самара с заявлением (претензией), в которой указал, что за оказанные услуги в рамках уголовного дела следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самаре Бочкановым Д.К. вынесено постановление о выплате процессуальных издержек от 24 ноября 2021 года, однако оплата по нему не произведена. К данному заявлению административный истец приложил копию постановления от 24 ноября 2021 года.

Обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самара Капустиной М.С. в установленный законом срок, по результатам которого Холову Н.Ё. дан ответ от 1 сентября 2022 года N 3/225211557864, который получен последним в ходе рассмотрения настоящего административного дела 30 ноября 2022 года.

Холов Н.Ё. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие УМВД России по городу Самаре, выразившееся в ненаправлении ему ответа на претензию от 15 августа 2022 года в период с 16 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года; признать незаконным бездействие УМВД России по городу Самаре, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об оплате вознаграждения переводчику Холову Н.Ё. по уголовному делу N 12001360047000092 в период с 9 апреля 2021 года по 24 ноября 2021 года и в период с 25 ноября 2021 года по 30 августа 2022 года; признать незаконным бездействие УМВД России по городу Самаре, выразившееся в неисполнении постановления от 24 ноября 2021 года по уголовному делу N 12001360047000092 в период с 25 декабря 2021 года по 29 августа 2022 года; признать незаконным бездействие УМВД России по городу Самаре, выразившееся в отсутствии оплаты вознаграждения ему как переводчику на счет за осуществление перевода по уголовному делу N 12001360047000092 в период с 1 июня 2021 года по 23 октября 2022 года; признать незаконным постановление о выплате процессуальных издержек, вынесенное следователем Бочкановым Д.К. от 30 августа 2022 года; признать незаконным бездействие следователя Бочканова Д.К, выразившееся в недоведении до него постановления о выплате процессуальных издержек от 30 августа 2022 года в период с 30 августа 2022 года по 8 ноября 2022 года; признать незаконным постановление об отмене постановления, вынесенное руководителем следственного органа Зубаловым Д.Г, от 30 августа 2022 года; признать незаконным бездействие руководителя следственного органа Зубалова Д.Г, выразившееся в недоведении до него постановления об отмене постановления от 30 августа 2022 года в период с 30 августа 2022 года по 19 декабря 2022 года; обязать УМВД России по городу Самаре осуществить ему доплату в размере 176 963, 94 руб. за участие в качестве переводчика в уголовном деле N 120013600470000924 о взыскании расходов

по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 7 апреля 2023 года административные исковые требования Холова Н.Ё. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самаре Капустиной М.С, выразившееся в ненаправлении в адрес Холова Н.Ё. ответа на претензию от 15 августа 2022 года в период с 16 сентября 2022 года по 29 ноября 2022 года; признано незаконным бездействие УМВД России по городу Самаре, выразившееся в отсутствии оплаты вознаграждения переводчика на счет Холова Н.Ё. за осуществление перевода по уголовному делу N 12001360047000092 в период с 29 сентября 2022 года по 23 октября 2022 года; признано незаконным бездействие старшего следователя СЧ по РОПД УМВД России по городу Самаре Бочканова Д.К, выразившееся в недоведении до сведения Холова Н.Ё. постановления о выплате процессуальных издержек от 30 августа 2022 года в период с 30 августа 2022 года по 8 ноября 2022 года; признано незаконным бездействие руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по городу Самаре Зубалова Д.Г, выразившееся в недоведении до сведения Холова Н.Ё. постановления о выплате процессуальных издержек от 30 августа 2022 года в период с 30 августа 2022 года по 19 декабря 2022 года; с заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самара Капустиной М.С, УМВД России по городу Самаре, старшего следователя СЧ по РОПД УМВД России по городу Самаре Бочканова Д.К, руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по городу Самаре Зубалова Д.Г. в пользу Холова Н.Ё. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 июля 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Самары от 7 апреля 2023 года отменено в части, по делу принят новый судебный акт, которым административное исковое заявление Холова Н.Ё. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самара Капустиной М.С, выразившееся в ненаправлении в адрес Холова Н.Ё. ответа на претензию от 15 августа 2022 года; признано незаконным бездействие УМВД России по городу Самаре, выразившееся в несвоевременной оплате вознаграждения переводчика на счет Холова Н.Ё. за осуществление перевода по уголовному делу; признано незаконным бездействие старшего следователя СЧ по РОПД УМВД России по городу Самаре Бочканова Д.К, выразившееся в несвоевременном принятии решения об оплате труда адвоката от 24 ноября 2021 года и недоведении до сведения Холова Н.Ё. постановления о выплате процессуальных издержек от 30 августа 2022 года; признано незаконным бездействие руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по городу Самаре Зубалова Д.Г, выразившееся в недоведении до сведения Холова Н.Ё. постановления от 30 августа 2022 года; с УМВД России по городу Самаре в пользу Холова Н.Ё. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Производство по административному делу в части требований о признании незаконным постановления об отмене постановления от 30 августа 2022 года, вынесенное руководителем следственного органа Зубаловым Д.Г, а также признания незаконным постановления от 30 августа 2022 года о выплате процессуальных издержек Холову Н.Ё, вынесенное следователем Бочкановым Д.К, в части возложения обязанности на УМВД России по городу Самаре произвести доплату Холову Н.Ё. за участие в качестве переводчика в уголовном деле - прекращено.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Холов Н.Ё. в кассационной жалобе просит его изменить в части, признать незаконным постановление старшего следователя СЧ по РОПД УМВД России по городу Самаре Бочканова Д.К. о выплате вознаграждения переводчика от 30 августа 2022 года. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции, что требования о признании незаконными постановлений от 30 августа 2022 года подлежат рассмотрению в порядке Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент доведения до него сведений об этом постановлении уголовное дело, в рамках которого выносились эти постановления, уже было судом рассмотрено, по нему был вынесен обвинительный приговор. Именно поэтому он и посчитал возможным рассмотрение вопроса о незаконности постановления от 30 августа 2022 года в рамках административного дела. Кроме того, Холов Н.Ё. ссылается на то, что в резолютивной части апелляционного определения указано на принятие постановления об оплате услуг адвоката, а он оказывал услуги в качестве переводчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с частью 3 статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131).

Между тем, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 59 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации переводчик вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Согласно части 1 статьи 119 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Положениями статьи 121 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно статье 122 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Судебный акт в части удовлетворения административного иска не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия УМВД России по городу Самаре, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об оплате вознаграждения переводчику Холову Н.Ё. по уголовному делу N 12001360047000092 в период с 9 апреля 2021 года по 24 ноября 2021 года и в период с 25 ноября 2021 года по 30 августа 2022 года.

Изменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, что доказательства о несвоевременности вынесения следователем постановления об оплате вознаграждения переводчику Холову Н.Ё. суду не представлены. Поскольку постановление о выплате процессуальных издержек от 30 августа 2022 года вынесено в день вынесения постановления об отмене предыдущего постановления о выплате процессуальных издержек, оснований для признания незаконным бездействия старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по городу Самаре Бочканова Д.К, выразившегося в несвоевременном вынесении указанного постановления от 30 августа 2022 года, не имеется.

Данный вывод является правильным, согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Также являются правильными выводы о том, что требования Холова Н.Ё. о признании незаконными постановления о выплате процессуальных издержек, вынесенного следователем Бочкановым Д.К. 30 августа 2022 года, и постановления об отмене постановления, вынесенного руководителем следственного органа Зубаловым Д.Г. 30 августа 2022 года, а также о возложении обязанности на УМВД России по городу Самаре осуществить доплату Холову Н.Ё. за участие в качестве переводчика в уголовном деле N 12001360047000092, не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства.

Данный вывод соответствует требованиями пункта 1 части1 статьи 128 и части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд прекращает производство по административному делу в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что по уголовному делу состоялся приговор суда, подлежит отклонению, поскольку это не препятствует обжалованию постановлений должностного лица о возмещении судебных издержек.

Указание в резолютивной части апелляционного определения на постановление об оплате услуг адвоката является явной опиской, исправление которой осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холова Н.Ё. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: