Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-2176/2024[88а-4854/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 15 декабря 2023 года кассационную жалобу Шапошникова И.М. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года об оставлении без движения заявления о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-2282/2023 по административному исковому заявлению Шапошникова Игоря Михайловича к ФССП России, ГУФССП России по Республике Башкортостан, должностным лицам Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года принят отказ административного истца от части заявленных требований.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 года отказано в удовлетворении остальных требований Шапошникова И.М, при этом в его в пользу с ГУФССП России по Республике Башкортостан взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по копированию в размере 2 457 руб.

23 октября 2023 года Шапошников И.М. обратился в суд с заявлением о дополнительном взыскании судебных расходов в общей сумме 19 500 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года, заявление Шапошникова И.М. оставлено без движения, предоставлен срок для предоставления недостатков.

Не согласившись с принятыми судебными определениями, Шапошников И.М. в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, полагает, что требования об устранении недостатков поданного заявления в судебных актах указаны неопределенно, вызывают сомнение и двоякое толкование в необходимости изготовления одной копии либо копий для всех лиц, участвовавших в деле, были исполнены им в отношении заинтересованного лица, хотя решение суда не затрагивало права последнего, считает, что суд первой инстанции должен был требовать от него предоставления или направления копии заявления только для ГУФССП России по Республике Башкортостан, к которому им было подано заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 января 2024 года.

Судебные инстанции, оставляя заявление о взыскании судебных расходов без движения, исходили из того, что оно подано с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, так как не представлены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, его копий и приложенных к нему документов, либо копии с приложением документов для вручения их судом.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами не допущено, судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 4, 45, 125, 126, 114.1, 154 КАС РФ.

Часть 1 статьи 16 КАС РФ к судебным актам относит решения, судебные приказы, определения, постановления.

Судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело не разрешается по существу, выносится в форме определения суда (часть 1 статьи 198 КАС РФ).

Вопросы, связанные с судебными расходами, регламентированы положениями главы 10 КАС РФ.

Исходя из положений статей 114, 114.1, 115, 154 и пункта 1 части 3 статьи 198 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, разрешивший спор по существу в качестве суда первой инстанции, рассматривается в судебном заседании с участием сторон и вынесением определения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если после принятия итогового судебного акта лицо, участвующее в деле, обратилось в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено, то оно рассматривается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ, закрепляющей, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом статьей 45 того же Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, заблаговременным направлением им копий административного иска, а в рассматриваемом случае - заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 2 и части 6 статьи 15 КАС РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Положения части 7 статьи 125 КАС РФ регламентируют направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в зависимости от того, обладает административный истец государственными или иными публичными полномочиями либо нет.

Для административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направление копий документов, является обязанностью, в то время, как для административного истца, не обладающего такими полномочиями, направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, является правом.

Вместе с тем в силу требований пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску административного истца, не обладающего указанными полномочиями, помимо прочего прилагается упомянутые копии в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также для прокурора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, что неразрывно связано с соблюдением требований того же кодекса как к форме и содержанию административного иска (заявления, жалобы), так и к приложению к ним, которые носят императивный характер и не содержат исключений.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, заявление Шапошникова И.М. направленное в суд на бумажном носителе, оставлено без движения, поскольку к нему не приложены его копии либо уведомления об их вручении или иные документы, подтверждающие направление таких копий лицам, участвующим в деле.

Суждения в кассационной жалобе носят противоречивый характер, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на их законность либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Так, несмотря на мнение Шапошникова И.М. о том, что суд вправе был требовать от него предоставления или направления копии заявления только для ГУФССП России по Республике Башкортостан, к которому им было подано заявление, он данное действие в срок для устранения недостатков (17 ноября 2023 года) не совершил, хотя предоставление им такой копии подлежало оценке судом, в целях процессуальной экономии могло быть сочтено достаточным для принятия заявления к производству суда, а в ином случае - для направления ему соответствующего уточняющего уведомления о совершении необходимых действий.

В случае неясности определения суда Шапошников И.М. не был лишен возможности обратиться за его разъяснением, но 7 ноября 2023 года подал частную жалобу.

Необходимо отметить, что обжалуемые судебные акты не препятствуют административному истцу в доступе к правосудию, а лишь указывают ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения за судебной защитой.

Таким образом, судебные акты об оставлении заявления без движения являются законными, при их принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошникова И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов