Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-28865/2023[88а-902/2024-(88а-29934/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 14 ноября 2023 года кассационную жалобу представителя административного истца Титовой В.А. по доверенности Роменского А.А. на решение Промышленного районного суда города Самары от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 мая 2023 года по административному делу N 2а-4848/2022 по административному исковому заявлению Титовой Василисы Александровны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Промышленного района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Карановой Е.А, Деминой Ю.О, Макшаковой М.А, Ситниковой М.И, начальнику того же отделения - старшему судебному приставу Тимаеву В.Г, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области Муратову З.Р. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Титова В.А. (далее - административный истец), являясь взыскателем по исполнительному производству N N-ИП от 2 сентября 2015 года (ранее - N N-ИП) о взыскании с Чертыковцева И.О. задолженности и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенный автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 262500 рублей, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Промышленного района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области) Карановой Е.А. в рассмотрении ходатайства от 12 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства N N-ИП, а также её бездействие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства в установленные статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") порядке и сроки; обязать судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, рассмотреть указанное ходатайство в соответствии с требованиями закона и направить представителю взыскателя постановление, вынесенное по результатам рассмотрения данного ходатайства;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в производстве которых со 2 сентября 2015 года по 31 октября 2018 года находилось исполнительное производство N N-ИП, выразившееся в ненаправлении в период со 2 сентября 2015 года по 26 сентября 2016 года запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации о месте работы и заработной плате должника, ненаправлении в Акционерное общество "Жигулевское пиво" постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отсутствии контроля исполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- признать незаконными постановления от 31 октября 2018 года об окончании исполнительного производства N N-ИП, о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. от 2 июня 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы от 23 мая 2022 года по исполнительному производству N-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г, выразившееся в недостаточном контроле соблюдения требований закона судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству N N);

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области Муратова З.Р, выразившееся в нерассмотрении в установленные законом порядке и сроки жалобы в порядке подчинённости от 15 июня 2022 года.

Решением Промышленного районного суда города Самары от 18 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, при этом:

- признан незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Карановой Е.А. в рассмотрении ходатайства Титовой В.А. от 12 апреля 2022 года по исполнительному производству N N-ИП;

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Карановой Е.А, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке и срок ходатайства Титовой В.А. от 12 апреля 2022 года по исполнительному производству N N-ИП, возложена обязанность рассмотреть указанное ходатайство в установленном законом порядке;

- признано незаконным и отменено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. от 2 июня 2022 года по результатам рассмотрения жалобы Титовой В.А. от 23 мая 2022 года по исполнительному производству N N-ИП;

- признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г, выразившееся в отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А. по исполнительному производству N N-ИП);

- признано незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области Муратова З.Р, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке и установленный законом срок жалобы Титовой В.А. от 15 июня 2022 года по исполнительному производству N N-ИП.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области МуратоваЗ.Р, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке и установленный законом срок жалобы ТитовойВ.А. от 15 июня 2022 года по исполнительному производству N NИП, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 ноября 2023 года, представитель административного истца просит отменить судебные акты судов обеих инстанций, как постановленные с нарушениями норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование этого, приводя доводы по существу административного иска, он выражает несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, в том числе непризнания нарушенными прав административного истца в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, имевшего место до перехода к Титовой В.А. прав взыскателя в порядке правопреемства по исполнительному производству.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых решений, руководствуясь следующим.

Из материалов дела усматривается и судебными инстанциями установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области находилось исполнительное производство N N-ИП от 2 сентября 2015 года о взыскании с Чертыковцева И.О. в пользу ООО "Правовой инновационный центр" задолженности в размере 216 200 рублей и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки "данные изъяты" года выпуска, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 262 500 рублей (т. 1, л.д. 112 - 113).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы: в органы ЗАГС, в государственные, регистрирующие органы ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах), Пенсионный фонд России (о СНИЛС, сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), Федеральную налоговую службу (о счетах, выписках из ЕГРН, ЕГРЮЛ), Росреестр, банки с целью получения информации о лицевых счетах и картах, в ГУ МВД России, запросы операторам связи, в центр занятости населения (т. 1, л.д. 129 - 150).

31 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Карановой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N N-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (т. 2, л.д. 144).

Постановлением начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. от 29 октября 2021 года вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера N-ИП (т. 2, л.д. 143).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А. от 17 ноября 2021 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству N N-ИП с ООО "Правовой инновационный центр" на его правопреемника Титову В.А, на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 14 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 118; т. 2, л.д. 30 -33).

12 апреля 2022 года взыскателем Титовой В.А. в рамках исполнительного производства N N-ИП в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области подано ходатайство о совершении исполнительных действий и предоставлении документов, на которое получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Карановой Е.А. (т. 1, л.д. 25 - 26, 33).

23 мая 2022 года Титовой В.А. была подана в ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству N N-ИП, в удовлетворении которой постановлением начальника того же отделения - старшего судебного пристава Тимаева В.Г. от 2 июня 2022 года отказано (т. 1, л.д. 34 - 36, 53).

15 июня 2022 года на вышеуказанное постановление Титовой В.А. была подана жалоба в порядке подчинённости в УФССП России по Самарской области, которая удовлетворена постановлением заместителя руководителя УФССП России по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. от 29 июня 2022 года (т. 1, л.д. 43 - 46; т. 2, л.д. 82 - 83).

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, в производстве которых со 2 сентября 2015 года по 31 октября 2018 года находилось исполнительное производство N N-ИП, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, установив, что административным истцом не доказано нарушение её прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, поскольку все взысканные в этот период с должника денежные средства подлежали перечислению в пользу прежнего взыскателя, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.

В части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А. от 31 октября 2018 года об окончании исполнительного производства, о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, суды в обоснование отказа в удовлетворении данных требований признали права административного истца восстановленными до обращения в суд с административным иском в результате отмены постановлением начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г. от 29 октября 2021 года вынесенного ранее постановления об окончании исполнительного производства N N-ИП и его возобновления под N N-ИП.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Порядок правопреемства в исполнительном производстве регламентирован статьёй 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данные положения процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона, согласно которому, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков её прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требований, полагая, что при разрешении спора суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что после заключения договора цессии Титовой В.А. перешли все не реализованные взыскателем ООО "Правовой инновационный центр" права, в том числе право оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя за период, когда она не являлась стороной исполнительного производства (взыскателем), являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права.

По данному административному делу правовых условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в вышеуказанной части, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что позиция суда обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведённые в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведённого выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы приводились ранее в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

В целом позиция административного истца, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Титовой В.А. по доверенности Роменского А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи: