Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-29889/2023[88а-1566/2024-(88а-30634/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Алексеева Д.В. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 ноября 2023 года кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республика Башкортостан от 5 июля 2023 года по административному делу N 2а-3655/2023 по административному исковому заявлению Парфеновой Анны Андреевны к Министерству строительства и архитектуре Республики Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти.

Заслушав доклад судьи Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, возражения представителя Парфеновой А.А. по доверенности Листкова В.А. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Парфенова А.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Республики Башкортостан (далее также - административный ответчик, Министерство) о признании незаконным решения об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности устранить нарушения закона.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года, административные исковые заявления Парфеновой А.А. удовлетворены, признано незаконными решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 11 августа 2017 года N 15/06/1405 об отказе во включении Парфеновой А.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и об отмене решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 17 апреля 2017 года N 15-06/0761. На Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан возложена обязанность восстановить Парфенову А.А. в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, где объектом строительства по договору является одноканатная "адрес", площадью 37, 22 кв.м.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить названное апелляционное определение ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности решения об отказе Парфеновой А.А. во включении в реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку прием заявлений от граждан и формирование реестра в порядке, установленном Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", прекращены, постольку заявление административного истца было возвращено заявителю.

Кроме того, отмечено, что на момент рассмотрения заявления административного истца внесены изменения в действующее законодательство, и ведение реестра перешло к обязанностям публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Поскольку в суд кассационной инстанции обжалован только судебный акт суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 7 апреля 2014 года между Парфеновой А.А. (покупатель) и ООО "Гранд Тех Сервис" (продавец) был заключен предварительный договор N 11, согласно которому продавец передает покупателю право на имущество - "адрес" расположенной на 6 этаже площадью 37, 22 кв.м.

За указанную квартиру Парфенова А.А. оплатила 1 470 000 рублей, что подтверждается платежными документами.

16 апреля 2014 года Парфеновой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16 апреля 2014 года N 22/9 на ту же самую квартиру.

За указанную квартиру административный истец оплатила 2 038 125 рублей, что подтверждается платежными документами.

В последствии в 2016 году данный договор был расторгнут застройщиком в одностороннем порядке за неуплату.

Парфенова А.А. обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с приложением документов.

17 апреля 2017 года Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре принял решение N 15-06/0761 о включении административного истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Далее административным истцом было получено решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре N 15/06/1405, датированное 11 августа 2017 года, об отмене решения данного органа от 17 апреля 2017 года N 15-06/0761, и об отказе во включении Парфеновой А.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре не учел, что несмотря на выданное ООО "Инвестрайстройзаказчика" разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, Парфенова А.А. не получила исполнение договора ни от ООО "Гранд Тех Сервис", ни от нового застройщика ООО "Инвестрайстройзаказчика", следовательно, основания в исключении ее из реестра пострадавших граждан отсутствовали.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указал, что Парфенова А.А. соответствовала критериям отнесения граждан к числу пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр, а оспариваемое решение административного ответчика от 11 августа 2017 года N 15/06/1405 являлось незаконным.

Данные выводы судов, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы на момент принятия административным ответчиком оспариваемого отказа во включении в реестр пострадавших граждан действовала редакция Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающая ведение вышеуказанного реестра.

Федеральный закон от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и признана утратившей силу часть 7 статьи 23 данного Федерального закона, к имевшим место правоотношениям не применим, поскольку указаний на придание ему обратной силы не содержит.

Поскольку суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: