Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-30443/2023[88а-2857/2024-(88а-31945/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 ноября 2023 года кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Гайнутдинова Бориса Фидаевича на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года о приостановлении производства по административному делу N 2а-1513/2023 по административному исковому заявлению Гайнутдиновой Карины Закиевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан), государственным регистраторам означенного Управления Митькиной О.Н, Мухамадеевой О.Ф, Кумушбаевой А.С. о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинова К.З. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан (далее также - регистрирующий орган), государственным регистраторам Митькиной О.Н, Мухамадеевой О.Ф, Кумушбаевой А.С. о признании действий незаконными, просила суд: признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по регистрации права собственности Гайнутдинова Фидая Галеевича и Гайнутдиновой Арины Радиковны на объекты недвижимости: ? доли склада ОТС общей площадью 867, 8 кв.м, кадастровый номер N по адресу: г. Салават, ул. Нуриманова, д. 44; ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; возложить на Управление Росреестра по Республики Башкортостан обязанность аннулировать регистрационные записи о переходе прав собственности Гайнутдинова Фидая Галеевича и Гайнутдиновой Арины Радиковны на вышеозначенные объекты недвижимости.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - государственные регистраторы Митькина О.Н, Мухамадеева О.Ф, Кумушбаева А.С, в качестве заинтересованных лиц - Гайнутдинова А.Р, Гайнутдинов Ф.Г, Гайнутдинов Р.Р.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы от 15 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года производство по административному делу N 2а-1513/2023 приостановлено до определения правопреемников умершего 17 июля 2023 года заинтересованного лица по делу Гайнутдинова Фидая Галеевича.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, лицо, не привлеченное к участию в деле - Гайнутдинов Б.Ф. просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, с возобновлением производства по административному делу.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что согласно справке нотариуса, выданной после вынесения обжалуемого судебного акта, кассатор является единственным наследником по завещанию умершего заинтересованного лица по делу Гайнутдинова Ф.Г.

Податель жалобы утверждает, что приостановлением производства по делу нарушены его права на рассмотрение спора в разумный срок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника).

В соответствии со статьей 44 указанного кодекса в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство (часть 3).

Поскольку предметом настоящего административного дела является признание незаконными действий регистрирующий орган по регистрации права собственности Гайнутдинова Ф.Г. на недвижимое имущество, доля в праве на которое принадлежит наследодателю, оспариваемое право является имущественным и входит в состав наследства, в силу приведенных выше положений закона при рассмотрении данного дела допускается правопреемство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П разъяснил, что из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления (пункт 3).

На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции (пункт 21).

Исходя из изложенного является верным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему административному делу до определения правопреемников умершего "данные изъяты" года заинтересованного лица Гайнутдинова Ф.Г.

Утверждения подателя жалобы об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления судом апелляционной инстанции производства по делу опровергаются материалами дела, а потому подлежат отклонению. При этом суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных процессуальным законом, не вправе оценивать новые доказательства, которые не являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, чей судебный акт обжалуется.

В силу сказанного не подлежит оценке судом кассационной инстанции представленная кассатором справка нотариуса, выданная после вынесения судом обжалуемого судебного акта, согласно которой податель жалобы является единственным наследником по завещанию умершего заинтересованного лица по делу Гайнутдинова Ф.Г.

Исходя из имеющих место сроков рассмотрения судами настоящего дела суд кассационной инстанции не усматривает признаков нарушения права лица на рассмотрение спора в разумный срок в связи с приостановлением производства по делу до определения правопреемников умершего заинтересованного лица.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с ними, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле - Гайнутдинова Б.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: