Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-30503/2023[88а-2871/2024-(88а-31959/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 1 декабря 2023 года кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года по административному делу N 3а-127/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Конструктор-ТМ" о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики по доверенности Шевцова В.С, представителя заинтересованного лица - бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" по доверенности Романченко И.Л, возражения представителей ООО "Конструктор-ТМ" по доверенности Семенова А.И, Комковой А.Ф. относительно удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Конструктор-ТМ" (далее также - административный истец, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими со дня принятия:

- пункты 339, 340 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года N 507 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год";

- пункты 2316, 2317 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года N 522 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год";

- пункты 12092, 12093 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года N 528 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год".

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером N площадью 50, 8 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", пом. 30-32, 40.

Кроме того, административный истец является собственником помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", пом. 1-10, 35, 41, 44-103, 103а, 104-157 (далее также - спорные помещения).

Данные помещения не предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Спорные помещения фактически используются в производственно-складских, а также в учебных целях.

Земельный участок, на котором расположено указанное здание, имеет вид разрешенного использования, не предусматривающий размещение на нем офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В этой связи, включение принадлежащих административному истцу помещений в оспариваемые Перечни, последний считает противоречащим статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций и Удмуртской Республике", ввиду того, что у административного ответчика отсутствовали доказательства, позволявшие отнести спорные объекты недвижимости к нежилым помещениям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов общественного питания и бытового обслуживания либо их фактического использования в названных целях.

Административный истец полагал, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, так как незаконно возлагают на него обязанность уплачивать имущественный налог в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июня 2023 года административное исковое заявление ООО "Конструктор-ТМ" о признании нормативных правовых актов недействующими в части удовлетворено частично; признан недействующим со дня принятия пункт 339 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года N 507 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", пункт 2316 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года N 522 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", пункт 12092 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года N 528 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ООО "Конструктор-ТМ" о признании недействующими со дня принятия пункта 340 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 ноября 2018 года N 507 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", пункта 2317 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12 ноября 2019 года N 522 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год", пункта 12093Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года N 528 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" - отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Правительство Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, излагая доводы о правомерном включении спорного помещения в Перечень, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права и при несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что согласно сведениям ЕГРН и технического плана площадь спорного помещения составляет 5 235, 7 кв.м из которых 1 060, 1 кв.м относится к торговым, офисным помещениям, что составляет 20% помещений, предназначенных для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению кассатора, технический паспорт, на который ссылается Правительство Удмуртской Республики, является актуальным и достоверным в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников и заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником: помещения с кадастровым номером N площадью 50, 8 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", пом. 30-32, 40; помещения с кадастровым номером N площадью 5 235, 7 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", пом. 1-10, 35, 41, 44-103, 103а, 104-157.

Названные помещения расположены в здании с кадастровым номером N площадью 6 456, 9 кв.м, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" (т.1 л.д.21-23, т. 2 л.д. 82-99).

В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, 2020 год, 2021 год, вышеуказанные нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, вошли в данные перечни, что нашло отражение в пунктах 339, 340; 2316, 2317; 12092, 12093 соответственно.

При этом само здание с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни не включено.

Здание с кадастровым номером N, в котором располагаются спорные помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся, в том числе, в собственности административного истца, относится к категории - земли населенных пунктов, имеющем в юридически значимые периоды времени вид разрешенного использования - эксплуатация и обслуживание комплекса производственных, административно-бытовых и складских зданий и сооружений (т. 1 л.д. 28-34, 87, т. 2 л.д. 101-105).

Кроме того, как следует из материалов дела, связь здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N не установлена, как и не установлена данная связь с каким-либо иным земельным участком (т. 3 л.д. 42).

Как установлено судом, спорные помещения с кадастровыми номерами N, N являются частями нежилого здания с кадастровым номером N общей площадью 6 456, 9 кв.м, с назначением: нежилое. Названное здание поставлено на государственный кадастровый учет 19 марта 2013 года.

Спорные помещения как самостоятельные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет 8 июня 2016 года на основании технических планов помещений от 23 мая 2016 года, в соответствии с которыми спорные помещения (площадью 50, 8 кв.м и 5 235, 7 кв.м соответственно) образованы в результате раздела помещения с кадастровым номером N, в котором ранее была произведена перепланировка. Помещение площадью 50, 8 кв.м расположено на 1-ом этаже здания с кадастровым номером N. Помещение площадью 5 235, 7 кв.м расположено на 1-4, техническом этажах здания с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 13-49, т. 5 л.д. 3-37).

Таким образом, помещение с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет 8 июня 2016 года со следующими характеристиками: площадь 50, 8 кв. м, назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, местоположение: Удмуртская Республика, "адрес", пом.30-32, 40, расположено на 1-ом этаже здания с кадастровым номером N.

Помещение с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет 8 июня 2016 года со следующими характеристиками: площадь 5 235, 7 кв.м, назначение: нежилое помещение, наименование: помещение, местоположение: Удмуртская Республика, "адрес", пом.1-10, 35, 41, 44-103, 103а, 104-157, расположено на 1-4 и техническом этажах здания с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции, с которым в указанной части обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав вид разрешенного использования земельного участка, с учетом положений ранее действующего классификатора и действующего на момент утверждения Перечня на 2021 год Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года, пришел к верному выводу, что названный вид разрешенного использования "эксплуатация и обслуживание комплекса производственных, административно-бытовых и складских зданий и сооружений", безусловно не предполагает размещение на нем офисного здания делового, административного, коммерческого назначения, либо торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В материалах дела представлены технические паспорта на здание с кадастровым номером N по состоянию на 1999, 2009, 2013, 2016 годы.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и частично удовлетворяя требования общества, сделал вывод, что технические паспорта по состоянию на 2013 и 2016 годы являются изменениями в технический паспорт 2009 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принимая в этой части решение об их удовлетворении, суд апелляционной инстанции отметил, что основанием для включения спорных помещений в Перечни послужили данные, полученные из документа технического учета (инвентаризации) в отношении данных объектов недвижимости (технического паспорта), согласно которому назначение помещений предусматривает размещение офисов и торговых объектов. При этом спорные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет на основании технических планов по состоянию на 2016 год, в которых экспликации отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что само здание с кадастровым номером N неоднократно подвергалось перепланировке, спорные объекты недвижимости образованы в результате раздела помещения с кадастровым номером N и поставлены на кадастровый учет в 2016 году на основании технических планов.

Судом апелляционной инстанции учтено, что технические паспорта, изготовленные после 1 января 2013 года, не могут быть приняты в качестве документов технического учета, поскольку такие документы должны быть изготовлены до 1 января 2013 года.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представляется обоснованным вывод суда апелляционной инстанции, что поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорные помещения не могли быть включены в указанные Перечни по техническим паспортам на здание с кадастровым номером N.

Кроме того, со стороны суда апелляционной инстанции оценку получили договоры аренды на спорные объекты, согласно которым площадь сданных помещений с назначением "торговая", "офис" составляет менее 20 процентов от общей площади каждого из спорных помещений.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные позиции административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Содержание кассационной жалобы не опровергает выводов суда апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: