Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-30682/2023[88а-2094/2024-(88а-31174/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 1 декабря 2023 года кассационную жалобу административного ответчика - ФСИН России на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 августа 2023 года по административному делу N 2а-183/2023 по административному исковому заявлению Смольникова С.А. к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК-29) по доверенности Гореловой Т.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смольников С.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29, которое находится на значительном расстоянии от его места регистрации и проживания его семьи и близких родственников. Данное обстоятельство создает препятствия сохранению личной и семейной жизни, поддержанию отношений с близкими родственниками, в том числе явилось причиной расторжения брака. Из-за удаленности места отбывания наказания, а также в связи с тем, что ФКУ ИК-29 находится в посёлке Сорда, в таежной и труднодоступной местности, отсутствует прямое и регулярное сообщение от места проживания родственников до исправительной колонии, он и его семья были лишены 14 краткосрочных и 14 длительных свиданий.

С 2018 по 2022 год он неоднократно обращался в ФСИН России с вопросом о его переводе в исправительное учреждение того же вида, расположенное в близлежащем регионе от места его проживания, однако данные обращения оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, административный истец просил суд признать незаконным решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в его переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение; обязать ФСИН России в тридцатидневный срок рассмотреть вопрос о его переводе в исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное наиболее близко к территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает его семья и близкие родственники; признать незаконным бездействие ФСИН России, в результате которого были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, выражены в ограничении реализации права на свидание, личную и семейную жизнь; присудить с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 500 000 рублей.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в переводе Смольникова С.А. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение; возложена обязанность на ФСИН России в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда повторно рассмотреть обращение Смольникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить административному истцу и суду об исполнении решения; признано незаконным бездействие ФСИН России, в результате которого были нарушены условия содержания административного истца в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в ограничении реализации права на сохранение социально-полезных связей; присуждена к взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смольникова С.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания, размер компенсации увеличен до 20 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2023 года, административный ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на незаконность судебных актов, неправильное применение и толкование судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя заинтересованного лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, которым предусмотрены аналогичные положения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В этом же пункте Постановления разъяснено, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Судами установлено, что приговором суда Смольникову С.А. назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в действиях Смольникова С.А. судом установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29, которая является исправительной колонией особого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ Смольников С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29.

До осуждения Смольников С.А. проживал в "адрес", там же проживает в настоящее время его мать, являющаяся пенсионером по возрасту.

Смольников С.А. неоднократно обращался с заявлениями о переводе его в иное, близрасположенное к его месту жительства, исправительное учреждение.

По результатам рассмотрения указанных обращений решениями Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N в их удовлетворении было отказано.

Оспариваемым в настоящем административном деле решением Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N Смольникову С.А. отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемого ответа незаконным и возложения обязанности по повторному рассмотрению обращения административного истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый ответ не содержит сведений о рассмотрении поставленного вопроса о возможности перевода осужденного в другое исправительное учреждение по существу, о проверке и оценке обстоятельств возможности такого перевода, ФСИН России в оспариваемом решении не указала на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение.

Также суд первой инстанции, установив, что нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии от места жительства родственников лишает Смольникова С.А. возможности поддерживать личные семейные связи, тогда как административный ответчик, вопреки требованиям статьи 226 КАС РФ, не доказал того факта, что административный истец не мог быть направлен в исправительное учреждение ближе к месту жительства, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу Смольникова С.А. денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

Изменяя решение суда в части размера присужденной компенсации, суд апелляционной инстанции, учитывая период, с которого Смольников С.А. определилнарушение прав в рамках настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ), по день вынесения решения судом первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), требования разумности и справедливости, соотнеся размер присужденной ранее компенсации за аналогичные нарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Европейским судом по правам человека и период данного взыскания с заявленным периодом в настоящем деле, а также учитывая включение в размер ранее присужденной компенсации невозможности общения с супругой и обстоятельства распада брака, принимая во внимание круг родственников Смольникова С.А, в общении с которыми он ограничен с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о необходимости увеличения размера компенсации до 20 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций, поскольку суды обеих инстанций верно применили нормы материального права, установив факт нарушения прав административного истца.

Из анализа приведенных норм права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такие решения не могут быть произвольными.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно.

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения Смольникова С.А. обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, проверены, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Смольников С.А, их наполненности, на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

Всем доводам, которые приводились административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебных актах.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 мая 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: