Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-30960/2023[88а-2092/2024-(88а-31172/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 ноября 2023 года кассационную жалобу административного ответчика Силкина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года по административному делу N 2а-3441/2023 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Силкину А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, выслушав объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Силкин А.А. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, а именно заболевание: F 10.2 "Психотическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости".

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Силкину А.А. выдано водительское удостоверение N, что дает ему право на управление транспортными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Силкина А.А. до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2023 года, административный ответчик просит отменить вышеназванные судебные акты, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов указывает на то, что судами безмотивно отклонено его ходатайство о применении срока исковой давности, тогда как заявленные прокурором требования не относятся к перечисленным в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые срок исковой давности не распространяется. При этом с момента выставления ему диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, и постановки на диспансерный учет прошло почти 24 года, в течение которых он дважды получал водительское удостоверение в отсутствие каких-либо претензий со стороны органов государственной власти.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Силкину А.А. выдано водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами по категориям В, В1(AS), в связи с истечением срока действия ранее выданного водительского удостоверения.

Согласно информации ГБУЗ "Республиканский клинический наркологический диспансер", Силкин А.А. состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2 "Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости".

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, создающие реальную угрозу безопасности дорожного движения, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, нарушению прав и законных интересов участников дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Отклоняя доводы административного ответчика, суд первой инстанции указал, что в данном случае нормы права о сроке исковой давности не применимы, поскольку требования прокурора связаны с устранением длящегося нарушения права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции также указал, что получение Силкиным А.А. водительского удостоверения дважды с ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает выводов суда о наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, исходя из следующего.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 (далее - Перечень N 1604), противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16).

Таким образом, установив, что у Силкина А.А. имеется диагноз "Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости" (F 10.2), который относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о прекращении действия права Силкина А.А. на управление транспортными средствами.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении Силкина А.А, на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

С учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении административного иска являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что после постановки на диспансерный учет административный ответчик дважды получал водительские удостоверения, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергает факта нахождения Силкина А.А. на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела с диагнозом, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Доказательств снятия с указанного учета в материалах дела не имеется.

Также судами правильно не приняты во внимание доводы административного ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности, поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемые по данному делу правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силкина А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: