Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-31440/2023[88а-2705/2024-(88а-31793/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 декабря 2023 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Ханафиной А.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-902/2023 по административному исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Ханафиной А.Д, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности совершить исполнительские действия.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя Ханафиной А. Д. от 17 января 2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса Аюповой Г.И. N от 14 января 2023 года возбуждено исполнительное производство N 8741/23/02023-ИП о взыскании с Яхина А.Р. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в сумме 1 142 473, 92 руб.

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ханафиной А.Д. по неисполнению требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства; возложить обязанность применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 8741/23/02023-ИП в части не направления запроса в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника и не принятии действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника и принять меры по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований АО "АЛЬФА БАНК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер по установлению имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на исполнение работодателю, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры к направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на исполнение работодателю и истребованию у работодателя сведений о причинах неисполнения указанного постановления. В указанной части принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2023 года, судебный пристав-исполнитель Ханафина А.Д. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих правовое значение для административного дела, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Автор жалобы указывает, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации не обращались, однако должник был ограничен в выезде из Российской Федерации 24 августа 2021 года, 2 сентября 2022 года в рамках исполнительного производства N 82156/21/02023-ИП и 18 апреля 2023 года в рамках сводного исполнительного производства N 8741/23/02023-СД. Отмечает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") самостоятельно определяет объем проводимых им исполнительных действий, считает, что совершение действий со стороны судебного пристава-исполнителя является его правом, а не обязанностью.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 декабря 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

При обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы, в числе прочего, затрагивают выводы суда первой инстанции, то проверке в кассационном порядке подлежит также и решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках названного исполнительного производства в установленный законом срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам уполномоченных органов установлено, что должник Яхин А.Р. находится в зарегистрированном браке с Яхиной (Бигашевой) Л.Я.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Нефтекамску от 18 апреля 2023 года, должник Яхин А. Р. зарегистрирован по адресу: "адрес".

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту регистрации должника, по результатам которого должник не установлен, опрос соседей результата не дал.

В связи с установлением открытых счетов в ПАО "Банк Уралсиб", ООО "ХКФ Банк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк" на имя должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных учреждениях.

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответу ФНС России от 17 апреля 2023 года, сведений об актах гражданского состояния в отношении должника Яхина А. Р. не имеется.

На запрос суда из ЗАГС г. Нефтекамск представлены сведения о том, что с 13 апреля 2013 года Яхин А.Р. состоит в зарегистрированном браке с Яхиной Л.Я.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что судебный пристав-исполнитель имел возможность принять меры, направленные на установление данных об актах гражданского состояния заключения брака должника и проверки и выявления имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако должных мер не принял.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем указал, что не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проверке имущественного положения должника по месту его жительства, поскольку с момента возбуждения указанного исполнительного производства - 17 января 2023 года, до апреля 2023 года не принимались меры по установлению имущества, зарегистрированного за должником; запрос о заработной плате должника также сделан за пределами двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа и после подачи иска административным истцом - 17 апреля 2023 года; каких-либо запросов работодателю при наличии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и отсутствии поступления денежных средств не предпринято; при получении 17 апреля 2023 года сведений о месте работы должника, 18 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако доказательств, свидетельствующих о его направлении по месту работы должника не имеется, постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено только после подачи АО "АЛЬФА-БАНК" административного иска - 18 апреля 2023 года, в связи с чем в указанной части удовлетворены административные исковые требования.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильным.

Довод кассационной жалобы об исполнении требований законодательства в связи с направлением запроса в форме электронного документа в ФНС России о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно признан несостоятельным.

Статья 13.1 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", предусматривающая, что ведение Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, включая формирование, сбор, хранение, обработку и предоставление информации, осуществляется в федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - федеральная информационная система), функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (пункт 7); оператором федеральной информационной системы, обеспечивающим ее создание, развитие и эксплуатацию, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункт 8), введена Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 219-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 3 названного закона предусмотрено, что перевод в электронную форму книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг) должен быть завершен не позднее 31 декабря 2020 года.

Пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" регламентировано, что орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в числе прочего, по запросу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции исполнения судебных актов.

Приведенные правовые нормы, учитывая наличие их переходных положений, не освобождали судебного пристава-исполнителя от направления в рамках межведомственного взаимодействия запроса в орган ЗАГС ввиду отсутствия передачи необходимых сведений из региональных систем.

Довод кассационной жалобы о том, что супруга должника не является стороной исполнительного производства, повторяют доводы апелляционной жалобы, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, правомерно признан несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, позицию судов не опровергают, данных о существенном нарушении судами при рассмотрении дела норм материального, процессуального права не содержат и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Правовых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, постановленных при правильном применении норм материального права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и оценке представленных сторонами доказательств, по доводам кассационной жалобы, выражающих несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Ханафиной А.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: