Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-31663/2023[88а-2707/2024-(88а-31795/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Орловой И.Н. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 декабря 2023 года кассационную жалобу Коробова Владимира Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу N 2а-209/2023 по административному исковому заявлению Коробова В.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Гурову И.Н, Ханову А.В, Макашовой Е.Г. и самому отделению, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя Коробова В.В. по доверенности Тягаевой Т.О, представителя ООО "Атлант Групп" по доверенности Гавришко О.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

28 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснобаевой А.В. на основании исполнительного листа серии N от 21 июля 2021 года, выданного Советским районным судом г. Самары по делу N 2-1715/2019, возбуждено исполнительное производство N 88543/21/63043ИП в отношении Коробова В.В. об обращении взыскания на заложенное по договору займа от 2 ноября 2007 года N имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 42, 6 кв.м, с кадастровым номером N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 520 000 руб, в пользу взыскателя АКБ "Инвестиционный Торговый Банк".

В рамках указанного исполнительного производства 23 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н. наложен арест (опись имущества) на квартиру, о чем вынесено постановление и составлен акт.

12 октября 2022 года представителем Коробова В.В. - Тягаевой Т.А. в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области подано заявление о приостановлении исполнительного производства, мотивированное осведомленностью о вынесенном судебном акте только 9 сентября 2022 года, наличии намерения по оспариванию оценки арестованного имущества и решения суда, вынесенного без надлежащего извещения должника.

12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 12 по 26 октября 2022 года включительно, и утверждено старшим судебным приставом в 11 час. 36 мин.

Коробов В.В. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, выразившиеся в немедленном не направлении в торгующую организацию ООО "Атлант-Групп", Росимущество копии постановления об отложении исполнительных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что ответ на заявление об отложении исполнительных действий в его адрес не поступал, постановление об отложении исполнительных действий направлено не по месту жительства должника, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2023 года, Коробов В.В, приводя фактические обстоятельства дела и повторяя доводы апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25 декабря 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, руководствуясь статьями 24, 26, 27, 38, 64, 64.1, 68, 69, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), пунктами 1.3, 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года, пунктами 1, 2, 6 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, пунктами 4.2, 4.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", установив направление судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в установленный нормативными актами срок - 13 октября 2022 года (на следующий день после вынесения постановления) в адрес должника Коробова В.В. посредствам системы Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочтение должником 17 октября 2022 года, в адрес торгующей организации ООО "Атлант Групп" - путем средств почтовой

связи, его получение 17 октября 2022 года, исходил из соответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства, соблюдения процессуальных сроков по рассмотрению ходатайства должника и направления постановления должнику и торгующей организации.

Более того, судами указано, что о наличии возбужденного в отношении Коробова В.В. исполнительного производства и применении судебным приставом-исполнителем принудительных мер в виде передачи арестованного имущества на реализацию должнику было известно с 30 августа 2022 года, однако намерение оспорить результаты оценки недвижимого имущества выражены им лишь 12 октября 2022 года в день назначенных торгов, сведения о дате и времени проведения которых были опубликованы 16 сентября 2022 года в периодическом издании "Волжская коммуна", на официальном сайте ООО "Атлант Групп", а также на официальном сайте ФССП России, прием заявок для участия в проведении торгов осуществлен до 11 октября 2022 года.

В связи с отсутствием предложений о цене спорного имущества, в 9 часов 42 минуты (по мск. времени) 12 октября 2022 года торги были завершены, заявленное имущество реализовано в пользу ИП Салахова С.С, то есть после вынесения 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н. постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 12 октября 2022 года (в 11 час. 36 мин.).

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды предыдущих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в том числе доводам и фактам, указанным административным истцом, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Пунктом 4.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусмотрено, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения (далее - Соглашение).

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Приведенные правовые нормы предусматривают возможность и порядок приостановления торгов в случае отложения исполнительных действий.

Между тем, учитывая, что постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 12 октября 2022 года вынесено после завершения торгов, необходимой совокупности условий для удовлетворения настоящего иска не имелось.

Более того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Исходя из анализа названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, после реализации арестованного имущества на торгах, защита нарушенных прав допустима в порядке гражданского судопроизводства.

Объяснениями представителя Коробова В.В. по доверенности Тягаевой Т.О. при рассмотрении настоящей кассационной жалобы подтверждено разрешение гражданского спора по требованию административного истца о признании торгов недействительными.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: