Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-31743/2023[88а-2888/2024-(88а-31976/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 декабря 2023 года кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу N 2а-3993/2023 по административному исковому заявлению Воронкова Алексея Афанасьевича к администрации городского округа Тольятти Самарской области, исполняющему обязанности заместителя главы городского округа Тольятти Самарской области Дроботову А.А. о признании незаконным распоряжения об отказе в признании садового дома жилым.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронков А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - административный ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым домом. Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности заместителя главы городского округа Тольятти Самарской области Дроботов А.А.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что он является собственником садового дома с кадастровым номером N, площадью 78, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", территория "адрес"", "адрес"В.

3 мая 2023 года Воронков А.А. обратился в администрацию с заявлением о признании указанного садового дома жилым домом.

Решением от 18 мая 2023 года N 3554/5 администрация отказала административному истцу в признании садового дома жилым домом со ссылкой на то, что размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

По мнению административного истца, решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку вид разрешенного использования земельного участка: для садоводства, предусматривает размещение на нём жилого дома.

Выражая несогласие с решением администрации, административный истец просил суд: признать незаконным решение администрации городского округа Тольятти Самарской области от 18 мая 2023 года N 3554/5 об отказе в признании садового дома жилым домом, с возложением обязанности на администрацию городского округа Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения его прав, повторно рассмотрев заявление.

Решением Центрального районного суда города Тольятти от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 года, административные исковые требования Воронкова А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы о том, что размещение жилого дома в территориальной зоне СХ-1 не предусмотрено, просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Воронков А.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", территория СНТ "Синтезкаучук", земельный участок NВ, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", имеющего вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации под садовый участок".

На указанном земельном участке располагается принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание (садовый дом) площадью 78, 8 кв.м с кадастровым номером N.

3 мая 2023 года административный истец обратился в администрацию с заявлением о признании садового дома, расположенного на указанном выше земельном участке, жилым домом, приложив к заявлению экспертное заключение N 2009012 от 18 сентября 2020 года, согласно которому садовый дом соответствует установленным требованиям для признания жилым домом, пригодным для постоянной эксплуатации и использования в качестве жилого помещения.

18 мая 2023 года решением N 3554/5 администрация отказала административному истцу в признании садового дома жилым домом, ссылаясь на подпункт "д" пункта 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, а именно: размещение жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Согласно карте градостроительного зонирования городского округа Тольятти, земельный участок с кадастровым номером N, на котором располагается спорный объект недвижимости, располагается в территориальной зоне СХ-1 "Зона садоводства и огородничества".

Разрешая заявленные административные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что строение, принадлежащее административному истцу, располагается на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусматривают возможность размещения жилого дома, в связи с чем оспариваемое решение административного ответчика об отказе в признании данного строения жилым домом является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок признания садового дома жилым домом предусмотрен разделом VI Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 61 данного Положения, решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в случае размещения садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с частью 7 статьи 54 вышеприведенного Закона для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Частью 1 статьи 23.1 Закона N 217-ФЗ установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Закона N 217-ФЗ).

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 названного кодекса).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым вид разрешенного использования земельного участка "Ведение садоводства" (код 13.2) предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 (размещение жилого дома), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Статьей 68 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти (в редакции от 20 января 2016 года) установлены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны СХ-1: огородные земельные участки; садовые земельные участки; здания правления, сторожки; здания и сооружения для хранения средств пожаротушения; жилые строения, в том числе некапитальные; хозяйственные строения и сооружения (садовые домики, сараи, туалеты, бани и т.п.); парники, оранжереи, теплицы; объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, пожарные водоемы, пожарные гидранты); водонапорные башни; резервуары для хранения воды, скважины для забора воды, колодцы при условии организации зоны санитарной охраны не менее 30 - 50 м выше по потоку грунтовых вод; сети водоснабжения и сооружения на них; подземные канализационные сети и сооружения на них; местные очистные сооружения; трансформаторные подстанции (ТП); газораспределительная сеть; линии электропередачи.

Таким образом, до внесения изменений в вышеозначенные Правила территориальная зона СХ-1 допускала размещение жилых домов, однако впоследствии такая возможность была исключена и к моменту рассмотрения спора судом Правила не были приведены в соответствии с Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о законности принятого решения, с учётом вышеприведенного правового регулирования и установленных судами обстоятельств, судебная коллегия находит верным вывод судов первой и апелляционной инстанций о возможности размещения в территориальной зоне СХ-1 жилого дома на земельном участке с видом разрешенного использования - для садоводства.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: