Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-31862/2023[88а-3425/2024-(88а-32513/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.

судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 декабря 2023 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - ОСП г. Нефтекамску и Краснокамскому району) Назмиевой А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года по административному делу N 2а-797/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК "Капуста-Прикамье" к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Нефтекамску и Краснокамскому району Назмиевой А.Г, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

на исполнении в ОСП г. Нефтекамску и Краснокамскому району находится исполнительное производство N "данные изъяты", возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи от 5 августа 2019 года о взыскании с ФИО8 (далее - должник) в пользу ООО МКК "Капуста-Прикамье" (далее - взыскатель) задолженности в размере 15 957, 90 руб.

31 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

11 ноября 2022 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю, однако 22 декабря 2022 года указанное отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ООО МКК "Капуста-Прикамье", связывая нарушение прав с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства и неполучением его по состоянию на 14 марта 2023 года, обратилось в суд.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, на указанное должностное лицо возложена обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение, которым в возложении обязанности направить в адрес ООО МКК "Капуста-Прикамье" исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, судебный пристав-исполнитель Назмиева А.Г. в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в срок, отказать, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие необходимой совокупности условий для признания бездействия незаконным.

Поскольку обжалуемый судебный акт обусловлен другим судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, который не обжалуется, но был лишь частично отменен, то этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 декабря 2023 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что взыскателю ООО МКК "Капуста Прикамье" копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены 11 ноября 2022 года, однако 22 декабря 2022 года указанное отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем в материалах дела не содержится достаточных доказательств, указывающих на то, что ООО МКК "Капуста Прикамье" на момент направления корреспонденции находилось по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, ул. Академика Курчатова, д. 1/11, поскольку в судебном приказе указан иной адрес взыскателя: Пермский край, г. Чернушка, п. Пермдорстрой, д. 40, оф. 2 (л.д. 25).

Сведений о том, что на момент рассмотрения дела (6 апреля 2023 года) постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, то есть возложенная на него законом обязанность надлежащим образом не исполнена.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение, суд учел, что на момент рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции почтовая корреспонденция вручена адресату 11 мая 2023 года, что следует из представленного скриншота АИС ФССП России.

При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судами допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 14, 46, 47 Закона об исполнительном производстве, а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, верно определили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых организация (гражданин) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал правомерность своих действий, поскольку они не соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, нарушенные права не восстановлены до обращения в суд, требовали судебной защиты.

Таким образом, судебные инстанции, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа взыскателю, исходили из доказанности факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, о чем к верному выводу пришли судебные инстанции, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении спорного требования, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным, приходя к выводу о том, что, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция судов обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, не опровергают установленные по делу обстоятельства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2023 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Назмиевой А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: