Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-382/2024[88а-4008/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев порядке статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) поданную 25 декабря 2023 года кассационную жалобу Драпеко О.И. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов, процессуальном правопреемстве по административному делу N 2а-5189/2023 по административному исковому заявлению Драпеко Олега Ивановича к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, врио начальника того же отдела, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

определением Стерлитамакского городского суда от 13 июля 2023 года производство по административному делу N 2а-5189/2023 прекращено в связи с отказом Драпеко О.И. от требований.

17 июля 2023 года Драпеко О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 25 083, 90 руб, из которых за оплату юридических услуг представителя - 25 000 руб. и почтовые расходы - 83, 90 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года, заявление удовлетворено частично, с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу Драпеко О.И. взысканы судебные расходы в размере 5 583, 90 руб, взыскатель судебных расходов Драпеко О.И. заменен правопреемником Шапошниковым И.Г.

Не согласившись с указанными решениями, Драпеко О.И. в кассационной жалобе, просит решение судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, отмечает, что суд безосновательно занизил размер судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 КАС РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования частично, приняли во внимание категорию и сложность дела, объем выполненной представителем работы, с точки зрения разумности понесенных расходов, посчитав заявленную сумму расходов на услуги представителя чрезмерно завышенной.

Суды сочли, что необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб, из которых: составление административного иска - 1 000 руб, изготовление письменных пояснений и заявления о частичном отказе от требований - за каждое 500 руб, участие в судебных заседаниях - 3 000 руб, составление заявления об оплате судебных расходов - 500 руб.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судебными инстанциями не допущено, судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства - статьях 103, 106, 111 КАС РФ, а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пунктах 9, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая, что судебные инстанции приняли во внимание позицию стороны административного ответчика, возражавшей против возмещения судебных расходов (л.д. 140 - 141), оценили по принципу обоснованности и разумности заявленные требования, объем юридических услуг, оказанных представителем, характер и степень сложности дела, ценность защищаемого права, характер спорных правоотношений, где бремя доказывания законности своих действий возлагается на должностное лицо их совершивших, учли правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выводы судов о справедливости размера возмещения расходов на услуги представителя в общей сумме 5 500 руб. являются объективными и правильными.

Судебные инстанции, снизив оспариваемый размер, верно учли, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, поэтому их разумность, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, а также такого критерия, как необходимость (вынужденность).

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права или их неправильного применения судами нижестоящих инстанций по делу не допущено, они обеспечили необходимый баланс реализации процессуальных прав и обязанностей сторон, приняли во внимание минимальные ставки гонорара адвоката на оказание юридической помощи в Республике Башкортостан, носящих рекомендательный характер, воспользовались своим правом и дифференцировано уменьшили размер судебных расходов в рассматриваемом конкретном случае, с учетом небольшого объема и невысокого уровня сложности процессуальных документов, изготовленных с применением компьютерных технологий, дублирующих (копирующих) друг друга по своему содержанию.

Суждения в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием норм процессуального права и иной оценкой справедливости при возмещении судебных расходов, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их законность либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судьей суда кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Драпеко О.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов